Решение по делу № 8Г-12325/2024 [88-12461/2024] от 16.04.2024

I инстанция – ФИО2 (2/10/17/23)

II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

№

УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1

на решение Краснодонского горрайонного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на домостроение (лит.А) по адресу: РФ, ЛНР, <адрес>, по праву приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец как собственник жилого дома с момента окончания строительства в 2008 году открыто владеет и распоряжается имуществом, построенным за свои личные собственные денежные средства, находящимся по адресу: РФ, ЛНР, <адрес>.

В связи с финансовой несостоятельностью он не ввел домостроение в эксплуатацию и не зарегистрировал его на свое имя как на собственника, в связи с чем правоустанавливающий документ на жилой дом и земельный участок у него отсутствует.

С 1992 года по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, производит текущий и капитальный ремонт. Также в 2022 году на земельном участке он самовольно построил хозяйственные постройки: тамбур, баню, сарай и гараж без получения соответствующих разрешений администрации <адрес> и <адрес> Луганской народной Республики.

Решением Краснодонского горрайонного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Администрацией <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуального жилого дома» ФИО1 было разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Также согласно данному решению, ФИО1 был обязан производить застройку земельного участка в строгом соответствии со строительным паспортом, а также после окончания строительства жилого дома передать занимаемое жилое помещение в государственный фонд.

Согласно строительному паспорту, зарегистрированному в техническом бюро районного архитектора ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записке к проекту застройки земельного участка, на земельном участке в <адрес>, площадью 0,08 га, ФИО1 разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту на 3 комнаты, общей площадью 32,0 кв. м.

Распоряжением администрации <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, находящемуся в пользовании ФИО1, был присвоен адрес: Луганская Народная Республика, <адрес>, с Пархоменко, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Луганская Народная Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу расположены не введенные в эксплуатацию постройки.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Луганской Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правоустанавливающие документы отсутствуют, информация о зарегистрированных правах на жилой дом, а также на земельный участок по данному адресу отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции из отсутствия оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что спорное домовладение является самовольной постройкой, осуществленной на не принадлежащем истцу земельном участке. Изменение общей площади, разрешенного для строительства индивидуального жилого дома, в установленном порядке не производилось, за инициированием подобной процедуры истец не обращался.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 3 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судами установлено, что владение спорным жилым домом с момента его возведения и до предъявления прав на него никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Напротив, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуального жилого дома» ФИО1 было разрешено строительство индивидуального жилого дома и распоряжением администрации <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, находящемуся в пользовании ФИО1, был присвоен адрес: Луганская Народная Республика, <адрес>, с Пархоменко, <адрес>.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, не заявлялось.

При этом само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании имеющихся документов не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного на таком участке.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что для разрешения заявленного иска необходимо также установление юридически значимых обстоятельств, таких как наличие возможности эксплуатации жилого дома, качество строительных материалов, обеспечение безопасного пребывания граждан, соответствие действующим строительным нормам и правилам, не нарушает ли спорная постройка права и законные интересы граждан, не создает ли угрозу их жизни или здоровью и полностью пригоден ли для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными, сделанными без учета приведенных выше норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи