Решение по делу № 2-1580/2023 от 09.03.2023

Дело № 67RS0003-01-2022-004592-08

производство № 2-1580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Довыденко Диане Валерьевне, Пастуховой Марине Валерьевне, Серякову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Довыденко Д.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Обслуживается ОАО «Жилищник». В <адрес> указанного домостроения в период с 01.05.2015 по 30.11.2016 проживала ответчица, фактически пользовалась жилищно-коммунальными услугами. В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете № 35842 образовалась задолженность за период с 01.05.2015 по 30.11.2016, по состоянию на 05.05.2022, в сумме 43 645 руб. 81 коп. Просят взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, пени в размере 38 531 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 122 руб., в возврат государственной пошлины 2 665 руб. 31 коп.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пилипчук М.П. (л.д. 98).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Жилищник» (л.д. 118).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пастухова М.В. (л.д. 139).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 августа 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Павлов Г.С. (л.д. 162).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска к участию в деле в качестве ответчика привлечен Серяков О.В. (л.д. 207).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 октября 2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» к Довыденко Д.В., Пастуховой М.В., Павлову Г.С., Серякову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части требований к ответчику Павлову Г.С., прекращено.

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Серяков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований к нему, указал, что являлся собственником спорного жилого помещения, документы, подтверждающие факт приобретения и последующей продажи данной квартиры не сохранились. За время владения спорным жилым помещением им своевременно и в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, образование задолженности не допускалось. Просил в удовлетворении требований к нему отказать в полном объеме, применить к таковым срок исковой давности.

Ответчик Пастухова Д.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее матери Светловой Е.В., после ее смерти квартира принадлежала Пастуховой Д.В., в которой была зарегистрирована ее сестра Довыденко Д.В., инвалид второй группы. В 2019 году спорную квартиру продали, договор купли-продажи был составлен с уменьшенной стоимостью квартиры с целью, что покупатель обязуется погасить все долги по квартире (л.д. 162).

Ответчики Довыденко Д.В., Павлов Г.С. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пилипчук М.П., ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 1 декабря 2006 г. № 21157 жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, было безвозмездно передано в личную собственность ФИО7 (л.д. 26-27).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.03.2011 наследником указанной выше квартиры является Пастухова М.В. (дочь ФИО7) (л.д. 97 оборот).

Пастухова М.В. продала спорную квартиру Павлову Г.С., что подтверждается копией договора купли-продажи от 14.01.2019, по условиям которого, в указанной квартире зарегистрирована Довыденко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снимется с регистрационного учета не позднее 20.02.2019 (п. 6 Договора).

В случае если на момент подписания настоящего договора купли-продажи квартиры будет иметься задолженность по оплате коммунальных услуг, а также отчислений за капитальный ремонт, то Покупатель обязуется их погасить за свой счет (п. 7 Договора) (л.д. 161).

18 января 2019 г. Павлов Г.С. продал спорную квартиру Серякову О.В., что подтверждается копией договора купли-продажи, по условиям которого, в указанной квартире зарегистрирована Довыденко Д.В., которая снимется с регистрационного учета не позднее 20.02.2019 (п. 6 Договора).

В случае если на момент подписания настоящего договора купли-продажи квартиры будет иметься задолженность по оплате коммунальных услуг, а также отчислений за капитальный ремонт, то Продавец обязуется их погасить за свой счет (п. 7 Договора) (л.д. 198).

Серяков О.В. продал спорную квартиру Новиченковой Н.П. за 1 640 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 19 апреля 2019 г. (л.д. 136). Каких-либо условий по погашению задолженности в случае ее наличия в Договоре не имеется.

В дальнейшем, Новиченковой Н.П. 3 марта 2022 г. спорная квартиры была продана Пилипчуку М.П. (л.д. 125).

Ответчик Довыденко Д.В. была снята с регистрационного учета по спорному адресу, и зарегистрирована 14 мая 2019 г. по иному адресу (л.д. 31).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник».

Договором от 20 мая 2016 г. № 34/9-СУД, заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение» (л.д. 11).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» 1 ноября 2013 г. № 09/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1 договора, л.д. 12).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» 1 марта 2013 г. № 08/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за «холодное водоснабжение», «водоотведение» (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 01.05.2015 по 30.11.2016, по состоянию на 05.05.2022, имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 43 645 руб. 81 коп. (л.д. 7).

Разрешая вопрос о взыскании данной задолженности с надлежащих ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пояснениям Пастуховой М.В., между ней и покупателем Павловым Г.С. была устная договоренность об уменьшении цены договора за счет погашения ответчиком задолженности по коммунальным услугам. Указанная квартира была продана за 1 500 000 руб.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 14 января 2019 г. ответчик Павлов Г.С. принял на себя обязательство по договору купли-продажи спорной квартиры по погашению задолженности по коммунальным услугам, а также отчислений за капитальный ремонт, имеющийся на момент подписания данного Договора (л.д. 161).

В дальнейшем Павлов Г.С. продал спорную квартиру Серякову О.В., действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя обязанности погасить задолженность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, проданную им по договору купли-продажи от 18 января 2019 г. за 2 000 000 руб. (п. 3 Договора, л.д. 198).

Стороны добровольно и осознано заключили настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях, отсутствовали. Стороны поставили друг дуга в известность, что не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора (п. 9 Договора, л.д. 198).

Указанные договоры купли-продажи в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Вместе с тем отказ ответчика Павлова Г.С. от исполнения обязательства по надлежащей оплате жилищно-коммунальных услуг нельзя признать добросовестным. Возможные разногласия сторон относительно указанного условия договора должны разрешаться между продавцом и покупателем, поскольку они не должны ставить под сомнение право СМУП «ВЦ ЖКХ» требовать оплату за поставленные ресурсы и оказанные услуги или вносить неопределенность в вопросе о том, кто является надлежащим плательщиком по счетам.

Для третьих лиц (в частности, для лиц, с которым у продавца Пастуховой М.В. заключены договоры об оказании коммунальных услуг) факт передачи недвижимости покупателю, то обстоятельство, что продавец и покупатель распределили между собой обязанность по оплате коммунальных услуг вышеописанным образом, сами по себе не имеют значения (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью Павлова Г.С., обязанность по погашению задолженности, образовавшейся в период с 01.05.2015 по 30.11.2016, лежит на собственнике спорного жилого помещения в указанный период - Пастуховой М.В. и зарегистрированном в нем лице - Довыденко Д.В.

Ответчик Пастухова М.В. с 15 апреля 2003 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 153).

Поскольку бремя содержания спорного имущества несет собственник жилого помещения, то с ответчика Пастуховой М.В. за период с 01.05.2015 по 30.11.2016 подлежит взысканию задолженность по услуге «содержание жилья» в размере 27 249 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность за указанный период по услугам «отопление» в размере 9 598 руб. 07 коп., «холодное водоснабжение» в размере 2 158 руб. 83 коп., «горячее водоснабжение» в размере 2 786 руб. 57 коп., «электроснабжение» в размере 1 852 руб. 77 коп., всего 16 396 руб. 24 коп., подлежит взысканию с ответчика Довыденко Д.В., зарегистрированной и проживающей во взыскиваемый период в спорном жилом помещении, что также следует из пояснений Пастуховой М.В. (л.д. 7, л.д. 31, л.д. 162).

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в упомянутый период собственником спорного жилого помещения являлась Пастухова М.В., зарегистрированным лицом в таком была Довыденко Д.В., следовательно, с указанных лиц подлежит взысканию пени в размере 38 531 руб. 05 коп.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, а также применения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени по услуге «содержание жилья» до 2 000 руб., по услугам «отопление», «холодное и горячее водоснабжение», «электроснабжение» до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика Пастуховой М.В. подлежит взысканию пени за услугу «содержание жилья» в размере 2 000 руб., с ответчика Довыденко Д.В. за услуги «отопление», «холодное и горячее водоснабжение», «электроснабжение» в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ подлежащей взысканию пени не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

Исковые требования истца удовлетворены на 100 %.

Исходя из исковых требований, положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Пастуховой М.В. в сумме 1 652 руб. 50 коп. (2 665 руб. 31 коп. х 62 % (27 249 руб. 57 коп. х 100 / 43 645 руб. 81 коп.)), с ответчика Довыденко Д.В. в размере 1 012 руб. 81 коп. (2 665 руб. 31 коп. х 38 % (16 396 руб. 24 коп. х 100 / 43 645 руб. 81 коп.), а также почтовые расходы в сумме 46 руб. 36 коп. (122 руб. х 38 %) с ответчика Довыденко Д.В. (л.д. 14, л.д. 16-17).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела Серяков О.В. не является участником спорных материально-правовых отношений, в иске к указанному лицу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Серякову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Довыденко Диане Валерьевне, Пастуховой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуховой Марины Валерьевны (ИНН №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296, ОГРН 106701420734) задолженность по лицевому счету № 35842 за период с 1 мая 2015 г. по 30 ноября 2016 г. по услуге «содержание жилья» в размере 27 249 руб. 57 коп., пени в размере 2 000 руб., в возврат государственной пошлины 1 652 руб. 50 коп.

Взыскать с Довыденко Дианы Валерьевны (ИНН №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296, ОГРН 106701420734) задолженность по лицевому счету № 35842 за период с 1 мая 2015 г. по 30 ноября 2016 г. по услугам «отопление» в размере 9 598 руб. 07 коп., «холодное водоснабжение» в размере 2 158 руб. 83 коп., «горячее водоснабжение» в размере 2 786 руб. 57 коп., «электроснабжение» в размере 1 852 руб. 77 коп., всего 16 396 руб. 24 коп., пени в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 36 коп., в возврат государственной пошлины 1 012 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова