Решение по делу № 1-107/2024 от 02.07.2024

Производство № 1-107/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000538-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л.,

подсудимого Байрамова Г.Я.о. и его защитника – адвоката Ефименко А.А.,

подсудимого Саядова Э.Б.о. и его защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

подсудимого Бабаева А.В.о. и его защитника – адвоката Храмова С.В.,

подсудимого Алиева Ф.Э.о. и его защитника – адвоката Калищука А.А.,

потерпевших ФИО37., ФИО38., ФИО39.,

переводчика Мамедова М.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байрамова ФИО40, <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Саядова ФИО41, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бабаева ФИО42, <данные изъяты>, не судимого,

Алиева ФИО43, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Байрамов Г.Я.о., Саядов Э.Б.о, Бабаев А.В. о., Алиев Ф.Э.о. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО44. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Байрамов Г.Я.о., Саядов Э.Б.о, Бабаев А.В. о., Алиев Ф.Э.о. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО45. группой лиц по предварительному сговору.

Саядов Э.Б.о. и Алиев Ф.Э.о. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО46 группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в с. Вишневое Петровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Саядов Э.Б.о., Бабаев А.В.о., Алиев Ф.Э.о., Байрамов Г.Я.о. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего ФИО47. примерно ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, выдавив раму окна дома, через заднюю входную дверь незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда с корыстной целью тайно похитили лом черного металла общим весом 427 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 8540 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО48., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 07 мая 2024 года Саядов Э.Б.о., Бабаев А.В.о., Алиев Ф.Э.о., Байрамов Г.Я.о. примерно в 15 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО49., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с целью совершения кражи, незаконно проникли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда с корыстной целью тайно похитили лом черного металла общим весом 75 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО50., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ минут Саядов Э.Б.о., Алиев Ф.Э.о., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО51., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с целью совершения кражи, с корыстной целью, незаконно проникли во двор дома, распложенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили лом черного металла общим весом 129,7 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 2594 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО52., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Байрамов Г.Я.о. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Байрамова Г.Я.о., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 155-158 тома 3) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он с Бабаевым А. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, а Алиев Ф. и Саядов Э. в это же время на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № выехали из <адрес>, договорившись о скупке металла. Приехав в указанное село, Бабаев А. стал спрашивать местных жителей, есть ли у кого металл на продажу. Один из жителей – Сергей сказал, что у него имеется лом черного металла, который они впоследствии купили, также он им пояснил, что в данном населенном пункте большинство домов пустует. Отъехав от дома данного мужчины примерно в 15 часов они остановились рядом с домом, адрес точный назвать не может, который с виду был не жилым. Они подошли к дому и постучались. Он обошел дом, выдавив с задней части дома окно, открыл заднюю дверь дома, Саядов и Алиев прошли в дом, Бабаев в этот момент находился на улице возле машины. Вернувшись к машинам, он сказал, что в доме имеется лом черного металла, который он предложил похитить, а именно: три старых холодильника, газовая плита, газовый баллон, какие-то предметы похожие на запчасти для автомобиля, в сарае был глубинный насос для воды, на дворовой территории была металлическая ванна. Договорившись между собой, они совместно решили похитить указанный лом черного металла, а денежные средства после сдачи металлолома поделить между собой. Бабаев А. остался около машины, помогал им грузить лом металла, а также наблюдал за улицей. Погрузив все в кузов автомобиля, за рулем которого был Бабаев А., они уехали от данного дома. Примерно в 15 часов 30 минут они подъехали к другому дому, который также походил на нежилой, он прошел на придомовую территорию, после него во двор зашли Алиев Ф. и Саядов Э., Бабаев А. во двор не заходил. Во дворе они увидели лом металла. Выйдя со двора, он пояснил Бабаеву, что там имеется лом черного металла и предложил его похитить, все согласились. Втроем они погрузили лом металла в кузов автомобиля, за рулем которого был Саядов Э., а именно они погрузили: стиральную машину, металлическую сетку, металлические большие тиски, корпус фонаря уличного освещения, электродвигатель, и мелкий лом черного металла. Бабаев А. все это время находился у автомобиля, помогая грузить похищенный ими металл, а также наблюдал за окружающей обстановкой. После этого он и Бабаев А. на автомобиле <данные изъяты>. № вернулись к мужчине по имени Сергей, чтобы забрать у него оставшийся купленный ими металл, а Саядов Э. совместно с Алиевым Ф. на автомобиле <данные изъяты> № отправились дальше по деревне, куда именно - он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Байрамов Г.Я.о. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Саядов Э.Б.о. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Саядова Э.Б.о., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 129-132 тома 3) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время с Алиевым Ф. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, а Бабаев А.В. о и Байрамов Г.Я.о. на автомобиле <данные изъяты> № выехали из <адрес> с целью скупки металла. Приехав в указанное село, Бабаев А. стал спрашивать местных жителей, есть ли у кого металл на продажу. Один из жителей – Сергей сказал, что у него имеется лом черного металла, который они впоследствии купили, погрузив его в машину, за рулем которой находился Байрамов Г., также Сергей им пояснил, что в данном населенном пункте большинство домов пустует. Они решили проехать по деревне и поспрашивать жителей, есть ли у кого металл, чтобы купить его. Отъехав от дома Сергея, примерно в 15 часов они остановились у дома, номер которого он не знает, данный дом с виду был не жилым. Они все вышли из машин, он и Алиев Ф. подошли к дому и постучались, чтобы узнать есть ли там люди. В этот момент Байрамов Г. обошел дом и, выдавив с задней части дома окно, открыл заднюю дверь дома, после чего он, Байрамов и Алиев через заднюю дверь прошли в дом. Бабаев А. в этот момент стоял на улице возле машины. Втроем они увидели в доме металл, который можно было похитить. Они вышли на улицу и вернулись к машинам, Байрамов Г. Пояснил Бабаеву А., что в доме имеется лом черного металла, а именно: три старых холодильника, газовая плита, газовый баллон, какие-то предметы похожие на запчасти для автомобиля, в сарае был глубинный насос для воды, на дворовой территории была металлическая ванна. Все, обговорив, они решили совместно похитить данный лом черного металла, чтобы впоследствии его сдать, а денежные средства поделить между собой. Они стали вытаскивать лом металла, и грузить его в кузов автомобиля, за рулем которого был Бабаев А. Бабаев А. помогал им грузить металл, а также наблюдал за улицей. Впоследствии вчетвером на двух машинах они поехали к одному из домов, который также по виду был не жилой. Примерно в 15 часов 30 минут Байрамов Г. прошел на дворовую территорию указанного дома, потом во двор зашли Алиев Ф. и он, Бабаев А. во двор не заходил. Во дворе они увидели лом черного и цветного металла. Байрамов Г. выйдя со двора, пояснил Бабаеву А., что там имеется лом металла и предложил его похитить, все согласились. Втроем они стали грузить лом металла в кузов машины, за рулем которой был он, а именно они погрузили: стиральную машину, металлическую сетку, металлические большие тиски, корпус фонаря уличного освещения, электродвигатель, и мелкий лом черного металла. Бабаев А. находился все это время у автомобиля, при этом помогал грузить похищенный металл в автомобиль, а также наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Бабаев А. и Байрамов Г. на своем автомобиле примерно в 15 часов 40 минут направились к Сергею, у которого они ранее приобретали металл, а он и Алиев Ф. на своем автомобиле направились дальше по деревне. Проехав немного по селу, он и Алиев Ф. увидели дом, который визуально был не жилым. Примерно в 16 часов они подъехали к данному дому, предположив, что во дворе данного дома может находиться металл, они прошли во двор. Во дворе они обнаружили металлические трубы, которые лежали на земле, около надворной постройки, похожей на погреб. Увидев данный металл, он и Алиев Ф. договорились его похитить. Они взяли данные трубы и погрузили их в автомобиль, на котором они приехали. После этого они снова прошли во двор, зайдя за погреб, они увидели еще металлические трубы и листы металла. Данные трубы и листы металла они также решили похитить, погрузив их в свой автомобиль. После этого он и Алиев Ф. отправились от данного дома по улице, где встретились с Байрамовым Г. и Бабаевым А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Саядов Э.Б.о. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Алиев Ф.Э.о. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Алиева Ф.Э.о., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 140-143 тома 3), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время с Саядовым Э. на автомобиле <данные изъяты> А 628 УУ 164, а Бабаев А.В.о. и Байрамов Г.Я.о. на автомобиле <данные изъяты> № поехали из <адрес> с целью скупки металла. Приехав в указанное село, Бабаев А. стал спрашивать местных жителей, есть ли у кого металл на продажу. Один из жителей – Сергей сказал, что у него имеется лом черного металла, который они впоследствии купили, погрузив его в машину, за рулем которой находился Байрамов Г., также он им пояснил, что в данном населенном пункте большинство домов пустует. Они решили проехать по деревне и поспрашивать жителей, есть ли у кого металл, чтобы купить его. Отъехав от дома Сергея, примерно в 15 часов они остановились у дома, номер которого он не знает, данный дом с виду был не жилым. Они все вышли из машин, он и Саядов Э. подошли к дому и постучались, чтобы узнать есть ли там люди. В этот момент Байрамов Г. обошел дом и, выдавив с задней части дома окно, открыл заднюю дверь дома, после чего он, Байрамов и Саядов Э. через заднюю дверь прошли в дом. Бабаев А. в этот момент стоял на улице возле машины. Втроем они увидели в доме металл, который можно было похитить. После этого они вышли на улицу и вернулись к машинам, Байрамов Г. пояснил Бабаеву А., что в доме имеется лом металла, который предложил похитить, а именно: три старых холодильника, газовая плита, газовый баллон, какие-то предметы похожие на запчасти для автомобиля, в сарае был глубинный насос для воды, на дворовой территории была металлическая ванна. Всё обговорив, решили совместно похитить данный лом черного металла, чтобы впоследствии его сдать, а денежные средства поделить между собой. Вытащив лом металла, стали грузить его в кузов автомобиля. Бабаев А. помогал им грузить металл, а также наблюдал за улицей. Далее вчетвером на двух машинах поехали к одному из домов, который также казался не жилым. Примерно в 15 часов 30 минут Байрамов Г. прошел на дворовую территорию указанного дома, потом во двор зашли Саядов Э. и он, а Бабаев А. во двор не заходил. Во дворе они увидели лом металла. Байрамов Г., выйдя со двора, пояснил Бабаеву А., что там имеется лом металла и предложил его похитить, все согласились. Втроем они стали грузить лом металла в кузов машины, за рулем которой был он, а именно они погрузили: стиральную машину, металлическую сетку, металлические большие тиски, корпус фонаря уличного освещения, электродвигатель, и мелкий лом черного металла. Бабаев А. находился все это время у автомобиля, при этом помогал грузить похищенный металл в автомобиль, а также наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Бабаев А. и Байрамов Г. на своем автомобиле примерно в 15 часов 40 минут направились к Сергею, у которого они ранее приобретали металл, а он и Саядов Э. на своем автомобиле направились дальше по деревне. Проехав немного по селу, он и Саядов Э. увидели дом, который визуально был не жилым. Примерно в 16 часов они подъехали к данному дому, предположив, что во дворе данного дома может находиться металл, они прошли во двор. Во дворе они обнаружили металлические трубы, которые лежали на земле, около надворной постройки, похожей на погреб. Увидев данный металл, он и Саядов Э. договорились его похитить. Они взяли данные трубы и погрузили их в автомобиль, на котором они приехали. После этого они снова прошли во двор, зайдя за погреб, они увидели еще металлические трубы и листы металла. Данные трубы и листы металла они также решили похитить, погрузив их в свой автомобиль. После этого он и Саядов Э. отправились от данного дома по улице, где встретились с Байрамовым Г. и Бабаевым А. и направились в г. Саратов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Алиев Ф.Э.о. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Бабаев А.В.о. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Бабаева А.В.о., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 118-121 тома 3) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он с Байрамовым Г. на автомобиле <данные изъяты> №, а Алиев Ф. и Саядов Э. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № поехали из <адрес>. Приехав в указанное село, он стал спрашивать местных жителей, есть ли у кого металл на продажу. Один из жителей – Сергей сказал, что у него имеется лом черного металла, который они впоследствии купили, также он им пояснил, что в данном населенном пункте большинство домов пустует. Они решили проехать по деревне и поспрашивать жителей, есть ли у кого металл, чтобы купить его. Отъехав от дома Сергея, примерно в 15 часов они остановились у дома – номер которого он не знает, данный дом с виду был не жилым. Они все вышли из машин, Алиев Ф. и Саядов Э. подошли к дому и постучались, чтобы узнать есть ли там люди. В этот момент Байрамов Г. обошел дом и, выдавив с задней части дома окно, открыл заднюю дверь дома, после чего Алиев Ф., Байрамов Г. и Саядов Э. через заднюю дверь прошли в дом. Он в этот момент стоял на улице возле машины. Алиев Ф., Байрамов Г. и Саядов Э. вышли из дома на улицу и подошли к машинам, Байрамов Г. пояснил, что в данном доме имеется лом черного металла, который предложил похитить, а именно: три старых холодильника, газовая плита, газовый баллон, какие-то предметы похожие на запчасти для автомобиля, в сарае был глубинный насос для воды, на дворовой территории была металлическая ванна. Всё обговорив, они решили совместно похитить данный лом черного металла, чтобы впоследствии его сдать, а денежные средства поделить между собой. Они погрузили металл в кузов машины, за рулем которой был он, он в свою очередь помогал грузить металл, а также наблюдал за улицей. Далее вчетвером на двух машинах они приехали к одному из домов, который также с виду был нежилым. Примерно в 15 часов 30 минут Байрамов Г. прошел на дворовую территорию указанного дома, потом во двор зашли Алиев Ф. и Саядов Э., он во двор не заходил. Во дворе Байрамов Г., Алиев Ф. и Саядов Э. увидели лом черного и цветного металла, о чем потом ему сказал Байрамов Г. и предложил его похитить, все согласились. Втроем они стали грузить лом металла в кузов машины, за рулем которой был Саядов Э., а именно они погрузили: стиральную машину, металлическую сетку, металлические большие тиски, корпус фонаря уличного освещения, электродвигатель, и мелкий лом черного металла. Он находился все это время у автомобиля, при этом помогал грузить похищенный металл в автомобиль, а также наблюдал за окружающей обстановкой. После этого он и Байрамов Г. на своем автомобиле примерно в 15 часов 40 минут направились к Сергею, у которого они ранее приобретали металл, а Саядов Э. и Алиев Ф. на своем автомобиле направились дальше по деревне. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Бабаев А.В.о. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о., Байрамова Г.Я.о. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о., Байрамова Г.Я.о. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО53 из <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по мимо признания каждым из подсудимых вины подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО54 из которых следует, что у него в пользовании имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они с супругой снимают по договоренности с хозяйкой, используют его как дачу, где он также складирует лом металла. Также от отца в наследство ему остался дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, который на него не оформлен, но он пользуется домом на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил сосед по селу Дмитрий и сообщил, что от его дома по адресу: <адрес>, отъезжает автомобиль «<данные изъяты>», сказал, что записал номера. Также сказал, что видел, как с горы спускались две «<данные изъяты>». Он сразу же поехал в <адрес>, проверить все ли в порядке. Подъехав к дому по адресу: <адрес>, он увидел, что на двери висит замок. Но у крыльца отсутствовала старая плоская батарея, он прошел во двор, где увидел, что в окне со двора отсутствует поликарбонат – был выдавлен, и открыта дверь сзади дома, видимо через это окно. Из дома был похищен различный металл, в том числе два холодильника «Орск» и «Саратов», плита газовая, насос, общим весом по предъявленному обвинению - 427 кг. Со двора дома 42 по ул. Кооперативная в с. Вишневое Петровского района Саратовской области был похищен также лом металла. С размером причиненного ущерба согласен, ущерб ему возмещен всеми подсудимыми в размере 100000 рублей, претензий ни к кому из подсудимых не имеет, просит строго их не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО55 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 112-113 том 1) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, он увидел как по <адрес> едут две «<данные изъяты>» - одна с мягким тентом бело-синего цвета, а другая с твердой будкой белого цвета с находящимися в ней молодыми людьми кавказской национальности. Он в это время работал на своем дворовом участке, они увидели его и подъехали к калитке его забора. Двое молодых людей вышли к нему, молодой человек в кепке – спросил, имеется ли у него металлолом, он ответил, что у него есть немного лома черного металла, который был у него куплен. Эти люди также спросили у него, где можно купить металл у жителей села, он ответил, что точно не знает, но можно спросить в других жилых домах. После этого молодые люди уехали от него в сторону д. 4 по <адрес>. Примерно в 15 часов к д. 4 по <адрес> подъехали вышеуказанные «<данные изъяты>», одна из которых заехала задней частью автомобиля к дому, другая встала рядом. Владельца данного дома он знал и думал, что он находится с ними. Что молодые люди делали у дома, он не знает, так как «<данные изъяты>» закрывала обзор, а спустя минут 30 они уехали. Потом молодые люди снова подъезжали к нему и догружали остатки лома черного металла, после чего уехали в неизвестном ему направлении.

Показаниями свидетеля ФИО56 данными в ходе предварительного расследования (л.д. 114-115 том 1) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на даче <адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут он увидел, как в село заезжают два автомобиля «<данные изъяты>», один был с синим тентом, у второго была белая будка. Данные автомобили спустились с горы и встали на въезде в село. Из одной «<данные изъяты>» вышли два молодых парня кавказской внешности, которые пошли вниз по улице, двое оставались в машине. Через некоторое время два парня вернулись к автомобилю и увидели его. Один из них спросил, не продает ли он лом черного металла, он ответил, что не продает. После этого молодые люди на двух автомобилях «<данные изъяты>» спустились вниз по улице и проехали в село. Примерно в 15 часов 30 минут он увидел, что одна из «<данные изъяты>» отъезжает от дома ФИО57. по адресу: <адрес>. Он решил записать номера данных машин и в ходе телефонного разговора с ФИО58. передал их ему, также он ему сообщил, что около его дома находились автомобили «<данные изъяты>». Номерные знаки данных автомобилей «<данные изъяты>» - №

Показаниями свидетеля Шуваева А.И., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 1-3 том 3), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором в <данные изъяты>», занимается приемом черного и цветного металла. Площадка приема расположена по адресу: <адрес>. В его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> №, который он сдает в аренду своему знакомому Саядову Э., который в свою очередь, совместно с Бабаевым А. занимается скупкой черного и цветного металла. Скупленный металл они привозят для последующей реализации на его площадку. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов ему позвонил Саядов Э. и сообщил, что у него имеется металл. Через некоторое время на приемочную площадку приехали два автомобиля «<данные изъяты>», за рулем одной был Саядов Э. В кузовах «Газелей» находился различный лом черного и цветного металлов. Общий вес черного металла составил 1000 кг, цветного – 36 кг, за который он отдал денежные средства общей суммой 31000 рублей. 13 мая 2024 года на приемочную площадку приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что на площадке находится похищенный в <адрес> металл, который впоследствии был изъят.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимых при допросах в ходе предварительного расследования, а также у последних для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО60 из дома <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2024 года, согласно которого с участием ФИО61 осмотрено домовладение <адрес>, и установлено место происшествия, а также изъяты: след папиллярного узора ладони руки, след транспортного средства способом масштабной фотосъемки, папка со следом обуви, след пальцев руки на один отрезок липкой ленты (л.д. 22-32 тома 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года, согласно которому с участием ФИО62 осмотрена площадка пункта приема металлолома по адресу: <адрес> участвующий Шуваев А.И. указал на лом черного металла, который он 07 мая 2024 года принял у Саядова Э. и Бабаева А., указанный лом металла был изъят (л.д. 230-234 тома 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2024 года Байрамов Г.Я.о. в присутствии защитника Ефименко А.А. указал на домовладение <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совместного с Саядовым Э.Б.о., Бабаевым А.В. и Алиевым Ф.Э.о. хищения лома металла из данного домовладения 07 мая 2024 года (л.д. 209-216 тома 2).

Протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2024 года, согласно которому Бабаев А.В.о. в присутствии защитника Храмова С.В. указал на домовладение <адрес>, пояснив об обстоятельствах совместного с Саядовым Э.Б.о., Байрамовым Г.Я.о. и Алиевым Ф.Э.о. хищения имущества из данного домовладения 07 мая 2024 года (л.д. 27-32 тома 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 мая 2024 года Саядов Э.Б.о. в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. рассказал об обстоятельствах совершенного 07 мая 2024 года совместно с Бабаевым А.В.о., Байрамовым Г.Я.о. и Алиевым Ф.Э.о. хищения лома металла из домовладения <адрес> (л.д. 180-186 тома 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2024 года Алиев Ф.Э.о. в присутствии защитника Калищука А.А. указал на домовладение <адрес>, и рассказал об обстоятельствах, при которых им совместно с Бабаевым А.В.о., Байрамовым Г.Я.о. и Саядовым Э.Б.о. 07 мая 2024 года было совершено хищение лома металла (том 3 л.д. 48-55).

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года согласно которому потерпевший ФИО71 указал на лом черного металла, находящийся в автомобилях «Газель» имеющих г.р.з. № и №, который был похищен из дома по адресу: <адрес>: два холодильника марки «Саратов» белого цвета, один холодильник марки «Орск-7М» коричневого цвета, газовый баллон на 50 л. красного цвета, двухконфорочная газовая плита с духовкой, топор, водяной насос марки «Вихрь» модель «СН-50В» металлический, запчасти для автомобиля, а именно: головка блока цилиндра, клапанная крышка, постель двух распредвалов, передняя крышка двигателя, внутренняя крышка цепи ГРМ, наружная крышка цепи ГРМ, масляной насос, бидон металлический, алюминиевые обрезки в виде прямоугольника, металлический фонарь, рулевая рейка от ВАЗ – 2199, металлическая ванна белого цвета. Данный металл был взвешен - общая масса составила 427 кг. Данные предметы на основании постановления следователя в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-126, 127-128 тома 1).

Кроме того, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль «Газель» г.р.з. № и автомобиль «Газель» г.р.з. № призваны вещественными доказательствами (л.д. 127-128 тома 1).

Заключением эксперта № 45 от 21 мая 2024 года, согласно которому след папиллярного узора руки, изъятый с оконной рамы дома <адрес>, с размерами сторон 21*52 мм на фотоизображении в файле «IMG_4140» оптического CD-R диска оставлен участником гипотенара ладони левой руки на дактилоскопической карте на имя Байрамова Г.Я.о. (л.д. 93-96 тома 2).

Справкой о стоимости лома черного металла от 08 мая 2024 года, согласно которой лом 1 кг черного металла на май 2024 года составляет 20 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 93).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о. и Байрамова Г.Я.о. полностью доказанной и квалифицирует их действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО72 из <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о. и Байрамова Г.Я.о., таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным имуществом с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.О совершении Саядовым Э.Б.о., Бабаевым А.В.о., Алиевым Ф.Э.о. и Байрамовым Г.Я.о. тайного хищения имущества ФИО73 с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют действия подсудимых, которые при отсутствии разрешения потерпевшего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, путем выдавливания с задней части дома окна, через которое открыли заднюю дверь дома, и незаконно проникли в жилище, коим суд признает дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО74

О совершении Саядовым Э.Б.о., Бабаевым А.В.о., Алиевым Ф.Э.о. и Байрамовым Г.Я.о. преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их согласованные действия, как по завладению, так и по распоряжению похищенным.

Помимо признания вины подсудимыми Саядовым Э.Б.о., Бабаевым А.В.о., Алиевым Ф.Э.о., Байрамовым Г.Я.о. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО75 со двора дома <адрес>, группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, изложенными при приведении доказательств виновности Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о. и Байрамова Г.Я.о. в совершении хищения из дома <адрес>, в которых также изложены обстоятельства, известные ему о хищении 07 мая 2024 года принадлежащего ему лома металла со двора дома по адресу: <адрес>, общим весом 502 кг. А также об отсутствии претензий к подсудимым в связи с возмещением ущерба и о нежелании строгого наказания для подсудимых.

Показаниями свидетелей ФИО77 ФИО78 ФИО79 изложенными при приведении доказательств виновности Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о. и Байрамова Г.Я.о. в совершении тайного хищения имущества ФИО80 из дома <адрес>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-113, 114-115 тома 1, л.д. 1-3 тома 3).

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимых, а также у последних для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых в совершении тайного хищения имущества ФИО81 со двора дома <адрес>, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2024 года, согласно которого с участием ФИО82 осмотрено домовладение <адрес> и установлено место происшествия (л.д. 14-19 тома 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года, согласно которому с участием ФИО83 осмотрена площадка пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, последний указал на лом черного металла, который он 07 мая 2024 года принял у Саядова Э. и Бабаева А., который у Шуваева А.И. изъят (л.д. 230-234 тома 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2024 года Байрамов Г.Я.о. в присутствии защитника Ефименко А.А. указал на домовладение <адрес>, и рассказал об обстоятельствах хищения имущества со двора указанного дома 07 мая 2024 года совместно с Саядовым Э.Б.о., Бабаевым А.В. и Алиевым Ф.Э.о. (л.д. 209-216 тома 2).

Протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2024 года, согласно которому Бабаев А.В.о. в присутствии защитника Храмова С.В. указал на домовладение <адрес>, пояснив, что 07 мая 2024 года совместно с Саядовым Э.Б.о., Байрамовым Г.Я.о. и Алиевым Ф.Э.о. со двора данного домовладения им было совершено хищение лома металла (л.д. 27-32 тома 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 мая 2024 года, Саядов Э.Б.о. в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. указал на домовладение <адрес> и рассказал об обстоятельствах хищения 07 мая 2024 года имущества, а именно лома металла со двора данного дома, совместно с Бабаевым А.В.о., Байрамовым Г.Я.о. и Алиевым Ф.Э.о. (л.д. 180-186 тома 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2024 года, Алиев Ф.Э.о. в присутствии защитника Калищука А.А. указал на домовладение <адрес>, пояснив об обстоятельствах, при которых им совместно с Бабаевым А.В.о., Байрамовым Г.Я.о. и Саядовым Э.Б.о. 07 мая 2024 года со двора данного дома было совершено хищение лома металла (л.д. 48-55 тома 3).

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года, согласно которому потерпевший ФИО84 указал на лом черного металла, находящийся в автомобилях «Газель» имеющих г.р.з. № и №, который был похищен со двора дома по адресу: <адрес> - тиски, сковородки, алюминиевый каркас от раскладушки. При взвешивании общая масса похищенных у ФИО85 предметов составила 75 кг. Данные предметы на основании постановления следователя в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-126, 127-128 тома 1).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 мая 2024 года также вещественными доказательствами призваны автомобиль «Газель» г.р.з. № и автомобиль «Газель» г.р.з. № (л.д. 127-128 тома 1).

Справкой о стоимости лома черного металла от 08 мая 2024 года, согласно которой лом 1 кг черного металла на май 2024 года составлял 20 рублей 00 копеек (л.д. 93 тома 1).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о. и Байрамова Г.Я.о. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО86 со двора дома <адрес> полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Саядов Э.Б.о., Бабаев А.В.о., Алиев Ф.Э.о. и Байрамов Г.Я.о., вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО87 со двора дома <адрес>, причинив ему материальный ущерб, скрылись с похищенным ими имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

О совершении Саядовым Э.Б.о., Бабаевым А.В.о., Алиевым Ф.Э.о. и Байрамовым Г.Я.о. преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их согласованные действия как по завладению, так и по распоряжению похищенным.

Помимо признания вины подсудимыми Саядовым Э.Б.о. и Алиевым Ф.Э.о. в совершении тайного хищения имущества Сафарова Х.Ф. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО88 из которых следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. 08 мая 2024 года со слов ФИО89 позвонившего ему, ему стало известно, что накануне в деревне были незнакомые автомобили и у ФИО90 похищен металл. Он приехал в <адрес> посмотреть все ли в порядке в его доме и обнаружил отсутствие во дворе его дома металла, который он хранил около погреба, в том числе и металлических труб, диаметром 20-25 мм длинной примерно 1,2-1,5 метра. Вес похищенного металла подтвердил по обвинению. Около двора были следы от автомобиля, а во дворе была примята трава от следов человека. Саядовым Э.Б.о. и Алиевым Ф.Э.о. ущерб, причиненный ему, возмещен, претензий к ним не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетелей ФИО91 ФИО92 изложенными при приведении доказательств виновности Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о. и Байрамова Г.Я.о. в совершении тайного хищения имущества ФИО93 из дома <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-115 тома 1, л.д. 1-3 тома 3).

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых Саядова Э.Б.о. и Алиева Ф.Э.о. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО94 подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2024 года, согласно которому с участием ФИО95 осмотрено домовладение <адрес> и установлено место происшествия (л.д. 223-226 тома 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года, согласно которомус участием ФИО96 осмотрена площадка пункта приема металлолома по адресу: <адрес> при этом ФИО97 указал на лом черного металла, который он 07 мая 2024 года принял у Саядова Э. и Бабаева А., который был изъят (л.д. 230-234 тома 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 мая 2024 года Саядов Э.Б.о. в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. указал на домовладение <адрес>, пояснив, что примерно в 16 часов 07 мая 2024 года со двора данного дома, им совместно с Алиевым Ф.Э.о. было совершено хищение лома металла (л.д. 180-186 тома 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 мая 2024 года Алиев Ф.Э.о. в присутствии защитника Калищука А.А. указал на домовладение <адрес>, рассказав об обстоятельствах при которых им и Саядовым Э.Б.о. примерно в 16 часов 07 мая 2024 года было совершено хищение лома металла со двора данного дома (л.д. 48-55 тома 3).

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2024 года, согласно которому потерпевший ФИО98 указал на лом черного металла в виде труб и листов металла, находящийся на площадке металлоприемки по адресу: <адрес> который был взвешен на электронных весах, общая масса металла составила 129,7 кг. Указанный лом металла на основании постановления следователя 08 мая 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-15, 16 тома 3).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых Саядова Э.Б.о. и Алиева Ф.Э.о. полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Саядов Э.Б.о. и Алиев Ф.Э.о., вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО99 причинив материальный ущерб, скрылись с похищенным ими имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

О совершении Саядовым Э.Б.о. и Алиевым Ф.Э.о. преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их согласованные действия как по завладению, так и по распоряжению похищенным.

Уголовное дело в отношении Бабаева А.В.о. и Байрамова Г.Я.о. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО100 из надворных построек, находящихся по адресу: <адрес>, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Психическое состояние Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о., Байрамова Г.Я.о. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о., Байрамова Г.Я.о., образе жизни каждого, принимая во внимание поведение каждого подсудимого в судебном заседании, а также заключения комиссий экспертов от 17 июня 2024 года № 706 в отношении Алиева Ф.Э.о. и № 707 в отношении Байрамова Г.Я.о. суд признает Саядова Э.Б.о., Бабаева А.В.о., Алиева Ф.Э.о., Байрамова Г.Я.о. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Саядову Э.Б.о., Бабаеву А.В.о., Алиеву Ф.Э.о., Байрамову Г.Я.о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Байрамов Г.Я.о. характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байрамова Г.Я.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамова Г.Я.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, не имеется.

Байрамов Г.Я.о. совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление.

Потерпевший ФИО101 не настаивал на строгом наказании для Байрамова Г.Я.о. по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Байрамова Г.Я.о., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением за совершение каждого из преступлений наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения Байрамова Г.Я.о. и его семьи, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание Байрамова Г.Я.о. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Байрамова Г.Я.о. постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 10 мая 2024 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. Кроме того, судом установлено, что он 09 мая 2024 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом срока содержания Байрамова Г.Я.о. под стражей суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания окончательного наказания в виде штрафа, назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Бабаев А.В.о. характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабаева А.В.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, при назначении наказания суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаева А.В.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, не имеется.

Бабаев А.В.о. совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление.

Потерпевший ФИО102 не настаивал на строгом наказании для Бабаева А.В.о. по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Бабаева А.В.о., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением за совершение каждого из преступлений наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения Бабаева А.В.о. и его семьи, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание Бабаева А.В.о. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Бабаев А.В.о. был задержан 08 мая 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 10 мая 2024 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась.

Суд, учитывая срок задержания Бабаева А.В.о. в порядке ст. 90, 91 УПК РФ, который фактически является содержанием под стражей, считает необходимым смягчить окончательное наказание в виде штрафа, назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Саядов Э.Б.о. характеризуется проложительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саядова Э.Б.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, при назначении наказания суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саядова Э.Б.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, не имеется.

Саядов Э.Б.о. совершил два преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании для Саядова Э.Б.о. по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Саядова Э.Б.о., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением за совершение каждого из преступлений наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения Саядова Э.Б.о. и его семьи, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание Саядова Э.Б.о. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Саядов Э.Б.о. был задержан 08 мая 2024 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 10 мая 2024 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась.

Суд, учитывая срок задержания Саядова Э.Б.о. в порядке ст. 90, 91 УПК РФ, который фактически является содержанием под стражей, считает необходимым смягчить окончательное наказание в виде штрафа, назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Алиев Ф.Э.о. характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиева Ф.Э.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева Ф.Э.о., по каждому эпизоду совершенных преступлений, не имеется.

Алиева Ф.Э.о. совершил два преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании для Алиева Ф.Э.о. по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Алиева Ф.Э.о., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением за совершение каждого из преступлений наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения Алиева Ф.Э.о. и его семьи, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание Алиева Ф.Э.о. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Алиева Ф.Э.о. постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 10 мая 2024 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. Кроме того, судом установлено, что 08 мая 2024 года он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

С учетом срока содержания Алиева Ф.Э.о. под стражей суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания окончательного наказания в виде штрафа, назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу процессуальными издержками признаны денежные средства в сумме 11665 рублей, выплаченные адвокату Калищуку А.А., осуществлявшему по назначению защиту Алиева Ф.Э.о. (л.д. 169 тома 3), денежные средства в сумме 9436 рублей, выплаченные адвокату Ефименко А.А., осуществлявшему по назначению защиту Байрамова Г.Я.о. (л.д. 170 тома 3), денежные средства в сумме 11665 рублей, выплаченные адвокату Афанасьеву Ю.А. осуществлявшему по назначению защиту Саядова Э.Б.о. (л.д. 171 тома 3).

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности Саядова Э.Б.о., Байрамова Г.Я.о., Алиева Ф.Э.о., являющихся трудоспособными лицами, не имеющих инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающих, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защитниками защиты подсудимых по назначению следователя, а потому данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых Саядова Э.Б.о., Байрамова Г.Я.о., Алиева Ф.Э.о.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые переводчику в случае участия переводчика в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу переводчику, осуществляющему перевод Байрамову Г.Я.о., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 44250 рублей, которые также признаны процессуальными издержками (л.д. 178 тома 3).

Согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с участием переводчика в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Байрамова ФИО103 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Байрамову Г.Я.о. наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Байрамова Г.Я.о. под стражей полностью освободить его от отбывания окончательного наказания в виде штрафа.

Бабаева ФИО104 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабаеву А.В.о. наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Бабаева А.В.о. под стражей в качестве задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, смягчить окончательное наказание Бабаеву А.В.о. в виде штрафа, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 101 000 рублей.

Саядова ФИО105 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО121 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО106 и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО107 в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО108 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саядову Э.Б.о. наказание в виде штрафа в размере 103 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Саядова Э.Б.о. под стражей в качестве задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, смягчить окончательное наказание Саядову Э.Б.о. в виде штрафа, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 102 000 рублей.

Алиева ФИО109 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО110.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО111.) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО112 в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО113 в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алиеву Ф.Э.о. наказание в виде штрафа в размере 103 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Алиева Ф.Э.о. под стражей полностью освободить его от отбывания окончательного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алиева Ф.Э.о. и Байрамова Г.Я.о. в виде заключения под стражей изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В отношении Саядова Э.Б.о. и Бабаева А.В.о. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, хранящийся на охраняемой автомобильной стоянке <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО114

автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № хранящийся на охраняемой автомобильной стоянке <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО115

лом черного металла, хранящийся под сохранной распиской у ФИО116,– оставить последнему по принадлежности;

лом черного металла, хранящийся под сохранной распиской у ФИО117 - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Байрамова ФИО118, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9436 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Взыскать с Саядова ФИО119, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11665 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Взыскать с Алиева ФИО120, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11665 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Решение по делу № 1-107/2024 от 02.07.2024

1-107/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица