Решение по делу № 2-2656/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-2656/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Суханову А.Б. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к Суханову А.Б. об обращении взыскания на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Костромасалат» в размере 100% и в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Супротек» в размере 100%, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с Суханова А.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ивановской области по указанному делу произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (сумма взысканного за 3 года составляет всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку).

В рамках исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника (направлены запросы в регистрирующие органы), однако имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не выявлено. Также истцу известно, что в собственности ответчика находится имущество в виде долей в уставном капитале ООО «Костромасалат» в размере 100% и в уставном капитале ООО «Супротек» в размере 100%.

Обращение взыскания на указанное имущество, принадлежащее должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на положения ст.ст. 69, 73 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 14, 25 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом в порядке гл 10 ГПК РФ, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Суханов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, однако заказная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, ООО «Костромасалат» и ООО «Супротек», а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Купцова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Суханова А.Б.. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей. По вступлении решения в законную силу Арбитражный суд Ивановской области выдал исполнительный лист ФС № (л.д. №

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с Суханова А.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. №

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Сухановым А.Б. не исполнено, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. №

Также судом установлено, не оспаривается сторонами по делу и подтверждается сведениями, содержащимися в свободном доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, Суханов А.Б. является единственным участником/учредителем юридических лиц: ООО «Костромасалат», размер доли в уставном капитале 100%, номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей, и ООО «Супротек», размер доли в уставном капитале 100%, номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей (л.д. №

Одновременно из представленных в дело доказательств, в том числе материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОСП по Лежневскому и Савинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что какое-либо имущество и денежные средства, размер которых был бы достаточен для исполнения требований исполнительного документа при обращении на них взыскания, у Суханова А.Б. отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с приведенными в решении правовыми нормами позволяют суду сделать вывод, что при исполнении решения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № имеет место недостаточность имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, для удовлетворения требований, указанных в исполнительном документе, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная в установленном законом для заявленных требований размере государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Суханову А.Б. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности Суханова А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на доли Суханова А.Б. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Костромасалат» в размере 100% и в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Супротек» в размере 100%.

Взыскать с Суханова А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2022 года.