Решение по делу № 33а-4175/2020 от 16.03.2020

Судья – Оголихина О.М.                          Дело № 33а-4175/2020 А-27а

                                     24RS0013-01-2019-001219-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Колпакова И.Ю., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутаковой И.В., Радкевич И.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО6, ФИО7, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании: незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019 г.; признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019 г.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019г.; признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03 апреля 2019 г.; признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 03 апреля 2019 г.; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 по вынесению постановления об оценке имущества должника от 18 марта 2019г. № с исх. № с указанием 1 лота имущества в разделе «Установил»; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 по вынесению постановления об оценке имущества должника от 18 марта 2019г. № с указанием 2-х лотов имущества в разделе «Установил»; признании незаконным постановление об оценке имущества должника 24028/19/47453 исх. №; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 по вынесению постановления от 03 апреля 2019 г. о передаче арестованного имущества на торги № с исх. №; признании незаконным постановление от 03 апреля 2019г. о передаче арестованного имущества на торги № исх.№, - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2019г. в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 от 18 марта 2019г. по передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от 14 января 2017г. №-ИП и определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 г. в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 от 03 апреля 2019г. № о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Емельяновскому району Красноярского края, судебным приставам-исполнителям данного отдела ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Красноярскому краю о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019 года и самого постановления;

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019 года и не направлении в адрес должника постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019 года;

- действий судебного пристава-исполнителя по     вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 3 апреля 2019 года и самого постановления;

- действий по вынесению постановления об оценке имущества должника от 18 марта 2019 года № с исх. № с указанием 1 лота имущества в разделе «Установил» и самого постановления;

- действий судебного пристава-исполнителя по    вынесению постановления об оценке имущества должника от 18 марта 2019 года № с указанием 2-х лотов имущества в разделе «Установил»;

- действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги № с исх. № и самого постановления

В обоснование своих требований сослалась на то, что 14 января 2017 года на основании исполнительного листа № от 21 декабря 2016 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска по делу 2-7154/2016 в пользу взыскателя ФИО8, ОСП по Емельяновскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику: земельный участок по адресу: <адрес>, д. Раскаты, <адрес> «б» общей площадью 2396 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Раскаты <адрес> «б» стр. 1 кадастровый №, способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 3 213 400 рублей. С 3 августа 2018 года исполнительное производство приостановлено, 18 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Емельяновскому району исполнительное производство возобновлено. В тот же день данным должностным лицом приняты постановление об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги. Таким образом, в нарушение положений п. 6 ст. 87 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» должнику не был предоставлен разумный срок на обжалование постановления об оценке имущества. Кроме того, 8 мая 2019 года ею было получено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 3 апреля 2019 года, принятого после постановления от 18 марта 2019 года, с разницей 17 дней. Указанный акт издан в период оспаривания ею постановления от 18 марта 2019 года о передаче арестованного имущества на торги. При этом постановление от 18 марта 2019 года об отмене постановления от 18 марта 2019 года о передаче имущества на торги ей не направлялось. Характеристика имущества, отраженная в постановлении, не соответствует действительности в части указания вида разрешенного использования земельного участка, в постановлении указано «индивидуальное жилищное строительство», в то время как вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Помимо изложенного, 16 мая 2019 года в рамках поданного ею административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о передаче имущества на торги от 18 марта 2019 года судьей были приняты меры предварительной защиты. Однако 8 мая 2019 года она получила постановление о передаче арестованного имущества на торги от 3 апреля 2019 года, содержание которого идентично содержанию оспариваемого постановления от 18 марта 2019 года. 13 июня 2019 года ею получено постановление об оценке имущества должника от 18 марта 2019 года с исх. № и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 3 апреля 2019 года с исх. №. Оба постановления подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО6, на конверте отправителем значится судебный пристав ФИО7 Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено определение суда от 16 мая 2019 года о временном неисполнении постановления о передаче арестованного имущества на торги, при наличии не отмененного постановления от 18 марта 2019 года принято постановление от 3 апреля 2019 года. В нарушение положений п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель изготовила и предоставила в суд 20 июня 2019 года, копия указанного постановления ей не направлялась.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в обоснование административных исков. Указывает на то, что процесс обращения взыскания на имущество носил незаконный характер. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ей направлялись не все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, акты о наложении ареста подписывались без ее участия. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает вынесение двух постановлений о передаче имущества на торги.

Участники процесса (кроме представителей истицы и УФССП России по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, настаивавшей на удовлетворении заявленных требований, представителя УФССП по Красноярскому краю – ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как усматривается из представленных материалов, 14 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 21 декабря 2016 года, выданного Советским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь 2396 кв.м, и жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, площадь 101,7 кв.м, кадастровый №, адрес объектов: Россия, <адрес>, д. Раскаты <адрес>, уч. 3 «б». Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость - 3 213 400 руб. Одновременно должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявительницы.

В установленный для добровольного исполнения решения суда срок ФИО1 мер к выполнению требований исполнительного документа не приняла, вследствие чего 23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Раскаты, <адрес>, уч. 3 «б»), о чем составлен соответствующий акт.

В периоды с 20 марта 2017 года по 22 ноября 2017 года, с 1 октября 2018 года по 18 марта 2019 года настоящее исполнительное производство приостанавливалось в связи с оспариванием заявительницей судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

После возобновления исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 18 марта 2019 года установлена начальная продажная стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 января 2017 года, данный показатель соответствует цене объектов недвижимости, определенной решением суда. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные акты были направлены в адрес ФИО1 и получены последней 26 марта 2019 года.

Вместе с тем, поскольку постановление о передаче имущества на торги было принято с нарушением предусмотренных ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, оно <дата> (в день его вынесения) отменено самим судебным приставом – исполнителем ФИО6 в порядке самоконтроля (т. 1 л.д. 18-19).

<дата> данным должностным лицом вынесено новое постановление за № о передаче арестованного имущества на торги, с соблюдением срока, установленного ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущество (в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка) передано в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Названное постановление направлено в адрес должника и, как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, получено им 8 мая 2019 года (т. 1 л.д.67).

В рамках настоящего дела определением суда от 16 мая 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 18 марта 2019 года по передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от 14 января 2017 года №-ИП. На основании данного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2019 года обозначенное исполнительное производство приостановлено.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим порядок оценки и реализации недвижимого имущества должника, взыскание на которое обращено судом.

Доводы административного истца о нарушении ее прав в связи с одновременным вынесением 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем как постановления об оценке имущества должника, так и постановления о передаче арестованного имущества на торги, и как следствие невозможностью обжалования произведенной приставом оценки имущества, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что принятое названного числа постановление о передаче арестованного имущества на торги было отменено в тот же день, как вынесенное с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в постановлении об оценке судебным приставом-исполнителем указана стоимость подлежащего реализации имущества в том размере, который был определен в решении суда, - 3 213 400 руб., что исключает нарушение прав административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о передаче арестованного имущества на торги от 3 апреля 2019 года также требованиям действующего законодательства не противоречат, поскольку совершены последним до принятия Емельяновским районным судом мер предварительной защиты в рамках настоящего дела, то есть до 16 мая 2019 года. Доказательств в подтверждение обратного административным истцом не представлено.

Не повлекло нарушение прав должника и ошибочное указание в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 3 апреля 2019 года имущества должника с разбивкой на два лота, поскольку данный недочет был устранен в постановлении о передаче арестованного имущества на долги от 3 апреля 2019 года. Кроме того, общая стоимость спорных объектов в обоих акта не разнится.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи