Решение по делу № 7У-14816/2022 [77-6020/2022] от 24.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     №77-6020/2022

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 декабря 2022 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.,

при секретаре: Новиковой Д.М.,

осужденного: Самсонова С.Н.,

с участием прокурора: Выборновой С.А.,

адвоката: Авласенко В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самсонова Станислава Николаевича и кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Ручкина К.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Самсонова С.Н. с использованием систем видео-конференцсвязи, адвоката Авласенко В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Выборновой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2022 года

Самсонов Станислав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

30 августа 2004 года Самарским областным судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации oт 28 февраля 2005 года, постановления Президиума Самарского областного суда № 44у - 320/2018 от 22 ноября 2018 года) по ч. 2 ст. 209, п. «ж, з» ч.2 cт.105, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ст.4 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Самсонова С.Н. под стражей с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исчислять со дня отбытия Самсоновым С.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года приговор от 08 июня 2022 года изменен. Определено указать в описательно-мотивировочной части приговора, что время содержания под стражей осужденного Самсонова С.Н. с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Самсонов С.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 марта 2022 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Самсонов С.Н., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами. Отмечает, что судебное разбирательство было проведено с нарушениями, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, поскольку находился на лечении в больнице, о том, как проходило судебное заседание он не помнит, у него потеря памяти. Отмечает, что во время нахождения в СИЗО он был ограничен во времени при ознакомлении с материалами дела. Также указал, что в приговоре суда неверно указаны данные о его личности, поскольку он состоит на учете у психиатра, в связи с чем, лежал в больнице, не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что он является военнообязанным. Обращает внимание, что смутно помнит то, как проходило рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Просит изменить обжалуемые судебные решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Ручкин К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Самсонова С.Н. В обосновании кассационного представления указывает, что судом первой инстанции необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, при этом признание вины учтено судом и в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. Отмечает, что факт совершения Самсоновым преступления установлен сотрудниками полиции в результате произошедшего ДТП, от прохождения медицинского освидетельствования виновный отказался, в дальнейшем в ходе предварительного расследования он сообщил, что 12 марта 2022 года употребил водку, а затем сел за руль автомобиля и поехал на автозаправочную станцию, возле которой произошло ДТП. Указывает, что значимых для раскрытия и расследования преступления сведений, неизвестных дознавателю, Самсонов не сообщил. Признание Самсоновым вины не имело значения для процедуры доказывания, при таких обстоятельствах вывод суда об оценке признания Самсоновым вины в качестве активного способствования расследованию преступления является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, а решение о признании данных обстоятельств смягчающими наказание - принятым в нарушение разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума, и положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона при установлении смягчающих обстоятельств привели к назначению Самсонову чрезмерно мягкого наказания.

Просит отменить обжалуемые судебные решения в отношении Самсонова С.Н. отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд приходит к следующему выводу:

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Самсоновым С.Н. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Самсонову С.Н. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Самсонов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

В силу ст. ст. 43, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и его личность. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследовании преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд первой инстанции, признавая в действиях Самсонова С.Н. обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценив в качестве такового действия осужденного, который изначально признавал вину в полном объеме, подробно рассказывал обстоятельства совершения им преступления, умышленный характер своих действий и другие существенные обстоятельства преступления.

В тоже время из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Самсоновым преступления установлен сотрудниками полиции в результате произошедшего ДТП, от прохождения медицинского освидетельствования виновный отказался, в дальнейшем в ходе предварительного расследования он сообщил, что 12 марта 2022 года употребил водку, а затем сел за руль автомобиля и поехал на автозаправочную станцию, возле которой произошло ДТП.

Таким образом, преступление совершено Самсоновым С.Н. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Самсонов С.Н. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

В силу положений ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не мог устранить допущенное нарушение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона при установлении смягчающих обстоятельств являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку привели к назначению Самсонову С.Н. мягкого размера наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В связи с чем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Годичный срок, установленный ст. 401.16 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить доводы кассационной жалобы, а также кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Самсонову С.Н. и несправедливости его размера в виду мягкости, принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого осужденному деяния, данные о его личности, а также в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, в отношении Самсонова С.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения Самсонову С.Н. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 10 августа 2022 года в отношении Самсонова Станислава Николаевича – отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Меру пресечения Самсонову Станиславу Николаевичу избрать в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 20 марта 2023 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                подпись

Копия верна

Судья: