Решение по делу № 2-96/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 19 февраля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Родионову ... о расторжении соглашения, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Родионову ... о расторжении соглашения ..., взыскании задолженности в размере 67 448 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 223 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2015 между Родионовым .... и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение ... кредитовании счета в пределах кредитного лимита, установленного в размере 56 000 рублей, на льготный период 55 дней, под 26,9 % годовых.

Согласно п. 6 порядка погашение кредита и уплаты начисленных процентов предусматривает ежемесячное исчисление (платежная дата) на 25 число и устанавливает размер минимального платежа, включающего в себя 10% от суммы задолженности, сумму начисленных процентов на величину не льготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущие процентные периоды.

По состоянию на 28.12.2020 задолженность составляет 67 448 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Родионов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором согласился с заявленными требованиями.

Согласно представленному заявлению, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2015 года между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Родионовым .... (заемщиком) было заключено соглашение ... в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 56 000 рублей на срок с уплатой 26,9 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (основного долга), а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате основного долга и процентов. Кроме того, кредитор вправе в таком случае предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

В связи с тем, что заемщик Родионов ... принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнял, погашение кредита надлежащим образом не производил по состоянию на 28.12.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 67448 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – (просроченные платежи с 25.03.2020) - 53308 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом с 25.03.2020 – 12 840 руб. 75 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 25.03.2020 по 29.10.2020 – 725 руб. 30 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом с 25.03.2020 по 29.10.2020 – 573 руб. 93 коп.

Расчет задолженности по соглашению, представленный истцом, судом проверен и является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, согласуется с материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком Родионовым ... поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению, а также признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования АО "Россельхозбанк" о расторжении соглашения и взыскании с Родионова ... задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 2 223 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Родионову ... о расторжении соглашения, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение ... от 16 ноября 2015 года заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Родионовым ....

Взыскать с Родионова ... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по соглашению ... от 16 ноября 2015 года по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 67 448 руб. 42 коп.. в том числе (основной долг – (просроченные платежи с 25.03.2020) - 53308 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом с 25.03.2020 по 23.12.2020 – 12 840 руб. 75 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 25.03.2020 по 29.10.2020 – 725 руб. 30 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом с 25.03.2020 по 29.10.2020 – 573 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рублей 45 копеек, всего взыскать 69 671 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись      С.Ю. Карелина

...