Решение по делу № 33-19113/2022 от 12.07.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17816/2022    Судья: Байкова В.А.

УИД: 78RS0015-01-2020-007479-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 г. частную жалобу ООО «Юрфинанс» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 12 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-2048/2021 по иску Кругловой Вероники Владимировны к ООО «Юрфинанс», ООО «Коннект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 г. исковые требования Кругловой В.В. к ООО «Юрфинанс», ООО «Коннект» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

9 сентября 2021 г. ответчиком ООО «Юрфинанс» в суд первой инстанции направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в суд 13 сентября 2021 г.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено в срок до 4 октября 2021 г. устранить недостатки апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика ООО «Юрфинанс» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не является мотивированной, не содержит основания по которым ответчик считает решение суда неправильным. Кроме того, к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины за ее подачу, не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; не представлен документ подтверждающий наличие у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

Полагаю возможным с данным выводом суда согласиться.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????���??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????Й?Й????????????J?J?J????Й?��?Й?????????(??�?�?�????????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????? ?�?�?�? ?Й?Й?????????$?�?�?�?$?Й?Й?j�?????????J?J?J???

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 названной статьи).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 названной статьи).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными суда, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности, в этой связи судом первой инстанции на основании статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришёл к выводу об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения..

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных норм, поданная ответчиком апелляционная жалоба не является мотивированной, не содержит основания по которым ответчик считает решение суда неправильным. Кроме того, к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины за ее подачу, не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; не представлен документ подтверждающий наличие у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

В частной жалобе ответчик ООО «Юрфинанс» указывает, что судом первой инстанции нарушены их процессуальные права, выразившиеся в том, что при ознакомлении с материалами дела 18 ноября 2021 г. обжалуемого определения в материалах дела не имелось, сторонам не направлялось.

Указанные доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как голословные.

Определение Невского районного суда от 20 сентября 2021 г., как сопроводительное письмо о направлении 27 сентября 2021 г. в адрес ответчика копии определения находятся в материалах гражданского дела (Том 1 л.д.231-233).

Кроме того, определением Невского районного суда от 5 октября 2021 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 29 сентября 2021 (Том 1 л.д.235).

Следует также отметить, что до настоящего времени материалы дела не содержат мотивированной апелляционной жалобы, в которой исправлены все недостатки, указанные судьей первой инстанции в определении от 20 сентября 2021 г.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: