Решение по делу № 33-1041/2020 от 17.04.2020

Судья Андрюшина Л.Г. дело № 33-1041/2020

                                            (№2-1-34/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Букаловой Е.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренкова С.М. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Куренкова С.М. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения посредством видеоконференц-связи Куренкова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Скуридина А.В., представителя ФСИН России Тимошина В.Л., представителя ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Малуха О.С., изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия

установила:

Куренков С.М. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскании морального и материального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что по прибытию в исправительное учреждение в мае 2017 г. его распределили в отряд №2, где он по октябрь 2018 года работал столяром в мебельном цехе, когда получил производственную травму. В акте о несчастном случае указано на его невнимательность и слепоту. 16.10.2019 при посещении Ливенской ЦРБ ему выдали справку о том, что он не имел и не имеет права работать на станках, так как у него отсутствует один глаз.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просил взыскать в его пользу только компенсацию морального вреда в размере <...>, ссылаясь на то, что нравственные страдания он испытывал во время работы, так как боялся, что из - за своего состояния здоровья при работе на станке причинит вред своему здоровью.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Судом постановлено обжалуемое решение.

Куренков С.М. не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Указывает, что он незаконно был привлечен к труду на работах, на которых он не мог трудиться по состоянию здоровья ввиду отсутствия у него одного глаза.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, в соответствии с которым к таковым относятся работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и другие) и при выполнении которых острота зрения с коррекцией должна быть не ниже 0,5 на одном глазу, 0,2 – на другом глазу, ограничение поля зрения не должно быть более чем на 20° по любому из меридианов.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что с 12.05.2017 Куренков С.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

На основании приказа №173 ос от 24.05.2017 Куренков С.М. был привлечен к оплачиваемому труду в учреждении столяром со сдельной формой оплаты труда, работал в период июль - декабрь 2017 г., январь - апрель и июль - октябрь 2018 г.

По результатам проведенной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области специальной оценки условий труда в июне 2018 года должность «столяр» в деревообрабатывающем цехе отнесена к 2 классу условий труда (допустимые условия труда), которыми являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с актом о несчастном случае от 23.10.2018, Куренков С.М. в эту дату вышел по заявке на работу в первую смену на мебельный участок и приступил к работе – изготовлению столярных изделий. Средствами индивидуальной защиты обеспечен в полном объеме. Примерно в 11 часов 18 минут Куренков С.М. начал перемещать вспомогательное приспособление на рабочий верстак, при перемещении выронил его и данный груз упал ему на правую ногу с высоты около 50 см. В результате этого работником получена травма пальца правой стопы. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной Ливенской центральной районной больницей учетной формой 315/у от 29.10.2018 – диагноз Куренкова С.М. «<...>». Данная травма относится к категории «Легкая» (л.д. 35-38).

По материалам дела также установлено, что у Куренкова С.М. имеется диагноз анофтальмия (отсутствие глаза) слева, на момент поступления в учреждение и в периоды привлечения к работе осужденный Куренков С.М. медицинского освобождения от работы в связи с заболеванием глаз не имел. Согласно выписному эпикризу из БУЗ Орловской области «Больница скорой помощи им Н.А. Семашко», травма глаза Куренковым С.М. получена в 2014 г., после прохождения стационарного лечения рекомендовано наблюдение у невролога, офтальмолога, рекомендации по характеру труда отсутствуют. 14.03.2018 истец осмотрен окулиста, по результатам осмотра критериев для установления группы инвалидности по состоянию органа зрения не имеется. По результатам медико - социальной экспертизы от 29.07.2019 Куренкову С.М. инвалидность не установлена. 16.10.2019 истец осмотрен окулистом, рекомендовано исключить работы, связанные с движущимися механизмами.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Скуридина А.В., представителя ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Малуха О.С., подтвержденных материалами дела и не оспоренных истцом какими-либо доказательствами, Куренков С.М. выполнял работу по склеиванию деревянных деталей, чистки шлифшкуркой деревянных поверхностей, заготовке и разметке деревянных деталей для дальнейшей обработки. Для работы на фрезерном и других станках не допускался. В период работы в мебельном цехе Куренков С.М. по поводу повреждения пальцев рук в связи с работой на станках не обращался, что не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешая спор по существу на основании исследованных и оцененных доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Куренкова С.М. при привлечении его к оплачиваемому труду в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Орловской области с соблюдением трудового и уголовно-исполнительного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куренкова С.М.

Ввиду изложенного не может повлечь отмену обжалуемого решения довод апелляционной жалобы Куренкова С.М. о том, что он незаконно был привлечен к труду на работах, на которых он не мог трудиться по состоянию здоровья, как голословный. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия также учитывает, что истец не обращался по поводу каких-либо повреждений, полученных в связи с работой на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, для привлечения к которой имеются установленные вышеприведенным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н ограничения в зависимости от остроты зрения и поля зрения на каждом глазу. Полученная истцом 23.10.2018 травма - перелом ногтевой фаланги пальца правой стопы произошел не в результате работы с движущимися механизмами, а в результате перемещения им груза и последующего его падения. Предметом спора возмещение морального вреда в связи с полученным повреждением в результате несчастного случая, произошедшего 23.10.2018 при падении груза, не являлось и судом не рассматривалось. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куренкова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи