Решение по делу № 1-167/2023 от 03.07.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001394-90

№1-167/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г.                                 с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 А.З. совершил приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение информации обязательны, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее января 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 А.З., руководствуясь корыстным мотивом, решил путём продажи обувной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, незаконно обогатиться. После чего, не позднее января 2023 года, разработал преступный план, согласно которому должен был осуществить приискание лиц, которые за материальное вознаграждение будут осуществлять ему продажу обувной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, после приобретения намереваясь хранить указанные обувную продукцию в помещении магазина «Нур», расположенном по адресу: <адрес> 14, ТЦ «Нур» (1 этаж), где посредством работников магазина планировал осуществить их продажу неограниченному кругу лиц.

В период с января 2023 г., более точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.З., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя в магазине «Нур». руководство рабочим процессом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел направленный на незаконное извлечение прибыли, в торговом центре «Люблино», расположенного по адресу <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрёл в целях сбыта обувной товар без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, всего в количестве не менее 6105 пар обуви, которые неустановленным следствием способом, посредством лиц, неосведомлённых о его преступном умысле, перевёз в период с начала января 2023 г., более точная дата следствием не установлена, с целью сбыта в помещения вышеуказанного магазина «Нур», где в период с января 2023 г., более точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ хранил с целью сбыта и по средствам работника магазина занимался розничной продажей указанного обувного товара до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов государственной власти.

В период с 10:00 до 16:05 ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий №/Р000010/000 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками таможни проведён осмотр помещений вышеуказанного торгового центра «Нур», в ходе которого обнаружены и изъяты вышеуказанные обувные товары в количестве 6075 единиц без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № «Э» от ДД.ММ.ГГГГ, 14 203 308 руб., что признаётся особо крупным размером.

Тем самым ФИО1 А.З. нарушил установленный законом порядок оборота товаров и продукции, подлежащих маркировке, на территории Российской Федерации на сумму 14 203 308 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.З. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, полностью и показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией товаров в магазине торгового центра «Нур». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Дагестанской таможни, были обнаружены и изъяты обувь в количестве 6075 пар. Приобретал он весь товар примерно в январе 2023 года в <адрес> в торговом центре «Люблино», имён продавцов он не знает. Товар на рейсовых автобусах и маршрутном такси перевозился в <адрес>. Вся обувная продукция маркирована средствами идентификации не была. Каких-либо бирок, этикеток или ярлыков он на реализуемую обувную и иную продукцию не закреплял и каких-либо действий на закрепление не предпринимал. Просил суд строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд находит, что вина в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании их которых следует, что он работает в должности инспектора отдела контроля за ввозом и оборотам товаров службы таможенного контроля. В марте 2023 года Дагестанская таможня на основании аналитической работы установила, что на территории магазина «Нур» в поселке <адрес> осуществляется оборот продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками, без указанной маркировки. Далее было получено Предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ за №/Р000010/000 на основании чего был проведён осмотр. Предметом выездной таможенной проверка являлось проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств. Руководство производства таможенной проверки было поручено Свидетель №1 P.O., оказание содействия ему, Свидетель №3 и Свидетель №4 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 16:05 вместе с работниками Дагестанской таможни в помещении, магазина «Нур», расположенного по адресу: <адрес>, 14, был проведён таможенный осмотр помещения магазина. В рамках таможенного осмотра помещения магазина «Нур» проводилась фотосъёмка. В ходе таможенного осмотра в помещении магазина были обнаружены обувные товары без специальной маркировки. Всего было обнаружено 6075 пар обуви без соответствующей маркировки. По итогам мероприятия был составлен акт изъятия товаров, где были указаны изъятые товары (6075 пар мужской, женской и детской обуви). Ему на обозрение представлено решение о проведении выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №/Р000010/000, подписи в документе принадлежат ему, указанные в документе сведения соответствуют действительности (том 1 л.д. 155-159).

Аналогичными показаниями по своей сути показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 160-164, 165-169, 109-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он на должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД находится с 2017 года по настоящее время. В его обязанности входит выявление экономических преступлений в сфере потребительского рынка на территории Республики Дагестан. В начале марта 2023 года в отдел потребительского рынка Управления экономической безопасности МВД по <адрес> поступила информация о том, что в магазине «Нур» хранится с целью сбыта немаркированная продукция, подлежащая обязательной маркировке, обувные товары, а именно мужская, женская и детская обувь. В последующем было принято решение провести совместные с Дагестанской таможней мероприятия, направленные на пресечение указанной противоправной деятельности. В ходе взаимодействия с Дагестанской таможней был определён дальнейший план действий. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Дагестанской таможни прибыли к помещению магазина «Нур», находящийся на первом этаже четырёхэтажного здания торгового комплекса «Нур». Хозяин магазина по имени ФИО1 находился в отъезде. В ходе осмотра в помещении магазина на стеллажах, полках по всему помещению в продаже находилось большое количество обувных товаров: мужская женская и детская обувь. Далее продавец магазина Свидетель №7 подписался в предписании. 6075 пар были изъяты и упакованы в светлые полимерные мешки, горловины которых опломбированы сотрудниками Дагестанской таможни, составлены акты таможенного осмотра и акт обследования помещение (том 1 л.д. 170-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2023 года ему стало известно о реализации племянником ФИО1 в предоставляемом им помещении торгового комплекса «Нур», немаркированной обуви, изъятая в последующем сотрудниками таможенной службы (том 1 л.д. 242-246).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в магазине «Нур», принадлежащем ФИО1, на должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. На товарах были ценники, в общедоступном месте, то есть как и в других магазинах клиенты заходили в магазин сам выбирали устраивающую по цене и по вкусу себе обувь и в последующем - выходе в кассе производили ему оплату за товар. Примерно в 10:00 ранее незнакомые мужчины зашли в магазин, один из которых представился сотрудником Дагестанской таможни по имени Свидетель №1. Он объяснил, что является продавцом, а хозяином магазина является ФИО1 А.З., который в этот момент был за приделами района. Сотрудник таможни продемонстрировал предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, в котором было указано, что в этом помещении то есть в их магазине будет проводиться обследование. Он ознакомился с ним и подписался в данном документе. Сотрудник сказал, что под его руководством будет проведено осмотр, обследование помещения магазина при этом разъяснил ему и присутствующим права, порядок мероприятия, что в ходе осмотра будет производится съемка. Он не был против того чтобы сотрудники осмотрели помещения магазина, был уверен, что ничего противозаконного в магазине нет. Потом сотрудник таможни спросил имеются ли на товаре маркировка, установленная законами России. Он ответил, что ему ничего не известно, весь товар находится в помещении в общем доступе, на них имеются ценники. После осмотра магазина, обувь в количестве 6075 пар - мужской женской и детской обуви оказалась не маркированной. Указанная обувь сотрудниками Дагестанской таможни была изъята и упакована в светлые полимерные мешки, которые обвязали и опечатали. Он сам не знал, что это немаркированный товар и его надо маркировать, просто помогал ФИО1 в продаже товаров. Весь товар ФИО1 А.З. приобрел и привез из <адрес> (том 2 л.д. 1-5).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- заключением эксперта №, из которого следует, что на изъятых обувных товарах, обуви в количестве 6075 пар не имеются специальной маркировки (дата матрикс код) предусмотренная Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Рыночная стоимость изъятых товаров 6075 пар обуви без маркировки, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 203 308 руб. (том 1 л.д. 114-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами 6075 пар обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Нур», и хранятся в помещении Дагестанской таможни (том 2 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Нур», расположенного на первом этаже четырехэтажного здания торгового центра по адресу: <адрес>, 14, торговое помещение в котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Дагестанской таможни в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 6075 пар немаркированной в соответствии законодательством обуви. Перед входом в магазин имеется надпись «Торговый комплекс Нур», «Одежда и обувь». Площадь торгового помещения магазина примерно 300 м?, в котором находятся бытовые товары, головные уборы, одежда (том 1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 79 полимерных мешка, скрепленные пломбой сохранности Дагестанской таможни с содержимым обувные товары, 6058 пар с вычетом одного мешка с 17 парами обуви направленными на экспертное исследование, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и обследование помещения магазина «Нур», расположенного по адресу: РД, <адрес>, 14. Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ на указанном изъятом обувном товаре в количестве 6075 пар обуви отсутствует обязательная маркировка средствами идентификации, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении правил маркировки товаров лёгкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (том 1 л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра являются 1 полимерный мешок, скрепленный оттиском печати «РУНЭиП», с содержимым обувные товары, 17 пар обуви направленными на экспертное исследование, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и обследование помещения магазина «Нур», расположенного по адресу: <адрес>, 14 (том 1 л.д. 238-241);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю, согласно которому направлены результаты ОРД в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела по факту противоправной деятельности ФИО1 (том 1 л.д. 6, 7);

- предписанием на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено провести таможенный осмотр по адресу: помещение магазина «Нур» по адресу: <адрес>, 14 (том 1 л.д. 10);

- актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе таможенного осмотра помещения магазина «Нур» по адресу: <адрес>, 14, обнаружены и изъяты 6075 пар обуви, на которых отсутствует обязательная маркировка средствами идентификации, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 11-15);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещения магазина «Нур» по адресу: <адрес>, 14, обнаружены и изъяты 6075 пар обуви, на которых отсутствует обязательная маркировка средствами идентификации, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 20-27);

- актом приема-передачи изъятых в ходе выездной таможенной проверки товаров на ответственное хранение на склад временного хранение Дагестанской таможни изъятых в осмотра и обследования помещения магазина «Нур» по адресу: <адрес>, 14, 6075 пар обуви (том 1 л.д. 8);

Приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение информации обязательны, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 171.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данных о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет двоих детей, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, семьи, детей, а также совершение им преступления впервые, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимого, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчётный счёт 40№, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, наименование платежа - уголовный штраф, ОКТМО: 82635440, КБК 18№, УИН 0.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: 6075 пар обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Нур», хранящиеся в помещении Дагестанской таможни, по адресу: <адрес> «а» конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий:                              А.А. Казаватов