Решение по делу № 2-558/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-558/2024

УИД №26RS0029-01-2024-000360-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                             г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                Григорян Р.А.

с участием:

истца                                                                                  Воронкова В.В.

представителя истца (по доверенности, ордеру)           Вышегородцевой Е.М.

ответчика                                       Проказовой А.В.

представителя ответчика адвоката                                 Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным в силу ничтожности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным в силу ничтожности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его с ответчиком мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. К имуществу умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №. из которого следует, что ФИО2 обратился к нотариусу в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. В процессе подачи заявление о принятии наследства истцу была предоставлена информация от нотариуса, что имеется завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 в 2009г., которым все своё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось она завещала в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, согласно ст. 1113 ГК РФ, со смертью ФИО1 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ст-ца Константиновская, <адрес>, что подтверждается документально.

Между тем, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была признана недееспособной.

Вышеприведенный судебный акт вступил в законную силу.

Постановлением <адрес> края № от 28.05.1997г. был назначен опекуном недееспособной ФИО1 ее сын ФИО2, истец по делу.

При жизни наследодателя ФИО1 ФИО2 был опекуном своей матери, начиная с 1997 года и до самой смерти, ухаживал и заботился о ней, предпринимал все зависящие от него меры, чтобы мать своевременно проходила лечение и решал все социальные и бытовые вопросы, которые ее касались. Поскольку опекун и опекаемая должны проживать по одному адресу, то их местом проживания долгие годы была квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, ст-ца Константиновская, <адрес>.

В то время, как ответчик ФИО3, начиная с 2005 года и до настоящего времени, фактически не проживала со своей больной матерью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ст-ца Константиновская, <адрес>, не осуществляла уход за ней и не проявляла интерес к вопросам, касающихся ее здоровья и лечения.

Данные обстоятельства подтверждаются результатом проверки, проведенной старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес>, в рамках которой установлен факт длительного непроживания ФИО3 в квартире наследодателя по адресу: <адрес>, ст-ца Константиновская, <адрес> подтвержден факт совместного проживания ФИО1 со своим сыном ФИО2

О том, что мать признана недееспособной и что матери требуется медицинская помощь и постоянное лечение, ответчица знала с самого детства, так как мать постоянно находилась на стационарном лечении в больнице и о ее диагнозе знали все родственники.

Юридически значимым является то обстоятельство, что при условии осведомленности о недееспособности наследодателя, ответчица предприняла противоправные действия и сопроводила свою больную мать к нотариусу для составления завещания в пользу ответчицы.

Таким образом, ответчица воспользовалась беспомощным состоянием своей матери и преследуя корыстный интерес и злой умысел, в обход закона, подвергла больную мать на совершение юридически значимых действий, направленных на определение судьбы имущества наследодателя.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Применительно к заявленному спору, то завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 в 2009 году, совершенное в пользу ФИО3 является ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 1118 и ст. 171 ГК РФ, так как решением Пятигорского городского суда <адрес> от 1 ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО1 была признана недееспособной.

Просит признать недействительным вследствие ничтожности завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное в 2009 году нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11, совершенное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональному юристу, за услуги которого оплатил 50 000,00 рублей, также был вынужден произвести оплату государственной пошлины в размере 600,00 рублей при подаче искового заявления в суд, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, признать недействительным вследствие ничтожности завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное в 2009 году нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11, совершенное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ФИО3 расходы в размере 50 000,00 по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, признать недействительным вследствие ничтожности завещание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное в 2009 году нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11, совершенное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ФИО3 расходы в размере 50 000,00 по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, в судебном заседании показала, что когда умерла мать ФИО1 она пришла к нотариусу, чтобы подать заявление для вступления в наследство, на что нотариус ответил, что имеется завещание. Она сказала, что необходимо поделить квартиру пополам с братом, на что нотариус ответила, что этот вопрос может быть решен только через суд. У нее всегда с мамой были хорошие отношения. До того, как она выехала со спорной квартиры, они жили с матерью в одной комнате, всегда маме помогала. После смерти отца, все документы из квартиры забрал ее брат ФИО2, с которым на протяжении длительного времени у них сложились конфликтные отношения, поскольку брат всегда придирался и сразу же после смерти отца вынудил ее съехать с квартиры.

После ее выезда из квартиры, брат сменил замки и она не могла попасть в дом, и постоянно говорил о том, что навестить мать она сможет только тогда, когда он (ФИО2) либо его жена будут дома. В спорной квартире после ее выезда оставалась принадлежащая ей мебельная стенка, которая стояла у них с матерью в комнате, было очень много ее вещь вплоть до детских книжек, брат и его семья потихоньку начали избавляться от принадлежащей ей мебели и имущества и что осталось в настоящее время в квартире, она не знает.

Когда мать приезжала к ней в гости домой, то жаловалась на сына (истца по делу), что он применял к ней физическую силу. Она вместе с матерью пошли в Отдел опеки, чтобы написать заявление о неправомерном поведении опекуна, однако там поинтересовались, почему она пришла к ним одна без своего опекуна и не стали их слушать. Она мать не уговаривала идти к нотариусу, о том, что мать туда ходила и оставила завещание на ее имя она не знала. В части взыскания с нее расходов по оплате услуг представителя она полагает, что в данном размере в сумме 50 000,00 рублей они удовлетворению не подлежат, т.к. являются завышенными и не соответствуют объему работ, выполненной представителем. Расходы по оплате госпошлины также являются завышенными, учитывая, что истец от части заявленных требований в добровольном порядке отказался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании показала, что исковые требования не признает, просила отказать в их удовлетворении.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ФИО3 и ФИО2 являются друг другу братом и сестрой, знакома с ними очень давно, их родители вместе работали, ходили друг к другу в гости. ФИО2 с детства не любил свою сестру ФИО8, обижал ее, иногда бил. В 2005 году ФИО3 ушла жить на съемную квартиру, потому что ФИО2 ее выгнал. После этого ФИО3 приезжала в гости к матери проведать ее, но ФИО2 ее не пускал. Насколько ей известно, мать истца и ответчика была здоровой, адекватной женщиной, юридически грамотной. В июле 2023 года она встретила ее в районе Верхнего рынка и та пожаловалась на сына ФИО2, сказала, что он хочет сдать ее в психиатрическую клинику, бил ее несколько раз, сказала, что если между ее детьми будут споры за квартиру, чтобы она помогла ее дочери ФИО3 Ей не было известно о том, что мать истца и ответчика была признана недееспособной.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он приходится супругом ответчика, о том, что имеется завещание на имя его супруги он узнал недавно, после смерти матери жены. Также ему известно, что отношения с братом у ФИО3 всегда были натянутые. ФИО3 всегда навещала мать, мать сама редко приезжала. О том что ФИО4 была признана недееспособной ему было известно, в тот момент, когда она проходила лечение в больнице, они с супругой приезжали проведывали ее, привозили продукты.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституция РФ (ст.ст.35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которыми граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в т.ч. и распоряжаться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учетом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: смерть наследодателя, факт открытия наследства, наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона, недействительность завещания (в том числе составление завещания наследодателем, когда он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме; недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя и более гражданами; письменной формы завещания и его удостоверения; обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу; в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с нормами п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки направленные на установление, изменение лил прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из материалов дела следует, что на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО1, 1951 года рождения признана недееспособной, после чего постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 назначен опекуном над ней, кем и являлся до дня смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла.

От нотариуса Пятигорского нотариального округа ФИО11 истцу стало известно, что имеется завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 в 2009г., которым все своё имущество, которое ко дню смерти, которое окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала в пользу ответчика ФИО3

ФИО1 являлась инвалидом второй группы бессрочно, страдала психическим заболеванием, ей постоянно требовалась медицинская помощь, она постоянно проходила лечение в психиатрической клинике.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной выше норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истиной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Кодекса завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1119 Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 177 Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении N 1116-0), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд приходит к выводу, что мать истца ФИО1, в силу своего психического состояния, не понимая значение своих действий, составила завещание на имя ФИО3, удостоверенное в 2009 году нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11, совершенное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.          В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.          Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.         Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").           Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

За оказание юридических услуг по соглашению №-В от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатил 50 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в качестве понесенных судебных издержек подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они вызваны необходимостью предъявления претензии ответчиком и обращением в суд, представление интересов истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком заявлено об уменьшении данных расходов со ссылкой на то обстоятельство, что от части исковых требований истец в добровольном порядке отказался, кроме того, данная сумма в размере 50 000,00 рублей, является явно завышенной, неразумной.

        На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах. Учитывая, что истец отказался от части заявленных требований, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу н необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% - 300 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 были приняты меры по обеспечению иска, в части возложении обязанности на нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 приостановить совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (закону) наследникам в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Суд полагает необходимым при вступлении решения суда в законную силу отменить принятые обеспечительные меры по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным в силу ничтожности удовлетворить частично.

Признать недействительным вследствие ничтожности завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное в 2009 году нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО11, совершенное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0721 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 263208478726, СНИЛС 109-483-616-73, паспорт серии 0722 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, во взыскании сверх указанных сумм, отказать.

Отменить принятые на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в части возложении обязанности на нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 приостановить совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (закону) наследникам в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             О.В. Веснина