Решение по делу № 2-574/2021 от 11.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2021 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.Ю. к Болотской А.П., Болотскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поповой С.Ю. обратилась в суд с иском к Болотской А.П., Болотскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов. Цена иска на дату подачи его в суд стороной истца указана в размере 81 710 рублей, в которую включены материальный ущерб в сумме 41300 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 633,04 руб., моральный вред в размере 30 000 руб. и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Navara, гос.рег.знак У 277 ЕВ 47, под управлением Болотской А.П., принадлежащего на праве собственности Болотскому Д.А., и автомобиля марки Hyundai Creta, гос.рег.знак А 064 ХТ 750, под управлением Поповой С.Ю., принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Болотской А.П., нарушившей п.10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ни водителя Болотской А.П., ни собственника автомобиля Болотскому Д.А., не застрахован. Согласно заключению № ИП Лапшинова Е.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 30 700 руб., утрата товарной стоимости 10 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 30 700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 600 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 651 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 873,17 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчиков, так как требование Поповой С.Ю. о компенсации морального вреда основано на заявленном ею имущественном требовании о возмещении материального ущерба в размере 41300 рублей, которое в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье. Размер заявленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в сумме 873,17 руб.

Представитель истца Половинкина Ю.А. оставила на усмотрение суда вопрос передачи дела по подсудности мировому судье, однако, полагала, что в цену иска входят все заявленные истцом требования, включая моральный вред и судебные расходы.

Ответчики Болотские А.П., Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Учитывая, что заявленные Поповой С.Ю. требования материального характера не превышают суммы 50000 руб., тогда как моральный вред и судебные расходы не входит в цену иска, то данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу о том, что принял к своему производству спор, который не отнесен процессуальным законом к подсудности Сергиево-Посадского городского суда <адрес> и дело подлежит передаче мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Поповой С.Ю. к Болотской А.П., Болотскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано через Сергиево-Посадский городской суд в Мособлсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Додеус