Решение по делу № 33-12301/2017 от 23.10.2017

Судья: Данилова О.Н.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-12301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Гордиенко А.Л., Ларионвоой С.Г.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе Грязнова А.С. на определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2017 года о возврате апелляционной жалобы Грязнова А.С. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.02.2017,

УСТАНОВИЛА:

Грязнов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.02.2017 по делу по иску Лапшиной Ю.Д. к Каппесу П.А., Грязнову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2017 указанная жалоба была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до 21.04.2017 для устранения имеющихся недостатков, предложено уплатить государственную пошлину.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2017 года апелляционная жалоба, дополнения к апелляционной жалобе Грязнова А.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.02.2017 возвращены заявителю.

В частной жалобе Грязнов А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что, поскольку находится в местах лишения свободы, не может оплатить госпошлину. Ходатайствует об освобождении от уплаты госпошлины.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.04.2017 апелляционная жалоба Грязнова А.С. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.02.2017 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 21 апреля 2017 г.

02.05.2017 в адрес суда поступили дополнения, к ранее поданной Грязновым А.С. апелляционной жалобе.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2017 заявителю был продлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2017 г., однако недостатки апелляционной жалобы Грязновым А.С. в срок устранены не были, госпошлина не оплачена.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку требования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения о необходимости оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не исполнены Грязновым А.С. и до настоящего времени.

Кроме того, Грязнов А.С. обращается с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины только при подаче частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, при этом к апелляционной жалобе в суд первой инстанции ходатайство аналогичного содержания не прикладывалось.

Ссылка в частной жалобе на нахождение в местах лишения свободы, не позволяющее оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы, не влияет на законность вынесенного определения, поскольку имеет правовое значение для решения вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины по соответствующему ходатайству заявителя. Между тем оспариваемым определением такое требование заявителя не разрешалось, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Грязнова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: А.Л. Гордиенко

С.Г. Ларионова