Решение по делу № 02-5369/2022 от 30.05.2022

77RS0001-02-2022-009057-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5369/2022 по иску Овчинникова С.Б. к Акуловой Е.В. о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Бабушкинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Овчинникова С.Б. к Акуловой Е.В. о взыскании денежных средств в рамках заключенного между сторонами Договора возмездного оказания юридических услуг от 03.08.2021, предметом которого является предоставление интересов заказчика на территории Черногории и вакцинации прививкой от COVID-19. Подсудность рассмотрения спора была определена истцом по месту своего жительства, в соответствии с. п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Овчинникова С.Б. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что не оспаривает, что отношения в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора не регулируются положениями о Законе РФ «О защите прав потребителей», однако считает, что уже принятый к производству иск должен быть рассмотрен Бабушкинским районным судом г.Москвы.

Ответчик Акулова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

Более того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Таким образом, учитывая, что истец не подтверждает исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, как систематическую деятельность, направленную на извлечение прибыли, суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не могут быть урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей», а потому настоящий спор подлежит рассмотрению в общем порядке подсудности рассмотрения спора, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского дела по иску Овчинникова С.Б. к Акуловой Е.В. о взыскании денежных средств к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы не относится и подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика: ***, отнесенному к территориальной подсудности Басманного районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-5369/2022 по иску Овчинникова С.Б. к Акуловой Е.В. о взыскании денежных средств, на рассмотрение в Басманный районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья Н.П. Неменок