Решение по делу № 2-411/2022 (2-4222/2021;) от 22.10.2021

Дело №2-411/22

50RS0005-01-2021-008077-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычева А.А. к ООО «Гавань» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарычев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гавань» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гавань» (ответчик) и ООО «Возрождение» (до переуступки прав) был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору в отношении квартиры были переуступлены истцу на основании договора уступки прав №. Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты>. Согласно п.2.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее III квартала 2019 года. Ответчик обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не выполнил. По договору произведена оплата в сумме <данные изъяты>. в качестве оплаты за квартиру. По договору участия в долевом строительстве ответчик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный срок ответчиком был нарушен, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец исковые требования уточнил и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня просрочки), компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (л.д.64-65).

Истец Макарычев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности Ярилова В.Ю., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Гавань» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя ответчика о явке в суд (л.д.48), в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемой неустойки, а также размер взыскиваемого штрафа, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ссылаясь на то, что ответчик обращался в установленные договором сроки в государственные органы за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – многоквартирного малоэтажного дома, в котором расположена квартира истца; обжаловал в судебном порядке решение Министерства жилищной политики <адрес> об отказе истцу в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.53-54).

3-е лицо – Министерство жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гавань» (застройщик) и ООО «Возрождение» (участник долевого строительства) был заключен договор № Г-02 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, уч.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок, и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.2.2. договора, срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее III квартала 2019 года.

По вышеуказанному договору, объектом долевого строительства являются семь квартир и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельные квартиры без внутренней отделки, условные (строительные) номера: <данные изъяты>

Цена договора определена сторонами договора в сумме <данные изъяты>. (п.3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» и Макарычевым А.А. – истец по делу был заключен договор № Г-02 уступки прав по договору № участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Возрождение» уступило Макарычеву А.А. право (требования) на жилое помещение – квартиру и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) номер: <данные изъяты> с учетом площади не отапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом.

Застройщиком ООО «Гавань» дано письменное согласие на уступку ООО «Возрождение» прав по договору № в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с письменным согласием на уступку прав от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ООО «Возрождение» как у первоначального участника долевого строительства перед застройщиком по договору № Г-02 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанную квартиру нет.

По условиям вышеназванного договора цессии, цена указанной выше квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец Макарычев А.А. обязательства по договору цессии перед ООО «Возрождение» исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.34-35).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «Гавань» объект долевого строительства истцу не передал.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Сторона истца представила уточненный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ просрочки. По расчету истца размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты> (л.д.64-65).

Расчет произведен в соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, является математически верным.

Стороной ответчика контррасчет неустойки суду не представлен, в письменном отзыве на иск ответчик просит применить по требованиям истца о неустойке и штрафа ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на обстоятельства, не зависящие от ответчика, в связи с которыми, был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает снизить заявленный стороной истца к взысканию с ответчика размер неустойки до <данные изъяты>., принимая во внимание заявленный стороной истца период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер финансового участия истца в долевом строительстве, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Взыскиваемый с ответчика в пользу истца размер <данные изъяты>. соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Гавань» прав истца как потребителя, то являются правомерно заявленными требования истца о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>. Причинение ответчиком истцу морального вреда в большем размере, а именно в заявленном размере, объективно ничем истцом не подтверждено.

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском, истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Досудебная претензия истца была оставлены ответчиком без удовлетворения, без ответа. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере <данные изъяты>.

Суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствовал ответчик, снизить штраф подлежащий взысканию с ответчика до <данные изъяты> Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При подаче в суд иска истец государственную пошлину не оплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Гавань» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарычева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гавань» в пользу Макарычева А.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Макарычева А.А. к ООО «Гавань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Гавань» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: