Решение по делу № 2-3400/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3400/2021

УИД 55RS0004-01-2021-004725-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тор» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушарина Е.И. обратилась в суд с поименованным иском к ООО «Тор», в обоснование которого указав следующее. В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении ООО «Тор» на общую сумму долга в размере 3 020 821 руб. В рамках сводного исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученной информации из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за должником зарегистрировано следующее имущество:

Земельный участок для эксплуатации существующей производственной базы площадью 21 384 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

Земельный участок, назначение: склад, площадью 4800 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

Земельный участок для эксплуатации существующей производственной базы площадью 6639 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

В отношении ООО «Тор» ДД.ММ.ГГГГ года арестовано имущество: 1. Здание нежилое, площадью 1631,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №; 2. Здание нежилое, площадью 2149 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; 3. Здание нежилое, площадью 2170 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество обеспечит исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, так как иное имущество у должника отсутствует. Оснований для обращения на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Просил обратить взыскание на принадлежащее ООО «Тор» недвижимое имущество: 1. Земельный участок для эксплуатации существующей производственной базы площадью 21 384 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; 2. Земельный участок, назначение: склад, площадью 4800 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; 3. Земельный участок для эксплуатации существующей производственной базы площадью 6639 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

    В последствии истец исковые требования уточнил. Просит обратить взыскание на принадлежащий ООО «Тор» земельный участок, назначение: склад, площадью 4800 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, на котором находится здание нежилое, площадью 1631,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушарина Е.И. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Севостьянов А.Б. при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Представитель третьего лица Севостьянова А.В. – Щербинина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Тор» - Мотос А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что сторонами было заключено соглашение с целью разделения имущества компаний ДД.ММ.ГГГГ года, одним из условий которого являлась передача Севостьяновым А.Б. требования к ООО «Тор», подтвержденного решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № №. Севостьянов А.Б., являясь взыскателем по отношению к ответчику, принял на себя обязательство обеспечить окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, после ДД.ММ.ГГГГ воздержаться от обращения с новыми заявлениями о возбуждении исполнительного производства, в том числе, в отношении ответчика как компании, сохраняющей связь с другой стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Севостьянов А.Б. нарушил взятые на себя обязательства, обратившись с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью взыскания денежных средств с ответчика. В этой связи Шадриной К.А., Шадриной О.А. и Шадриным А.В. инициировано рассмотрение корпоративного спора Арбитражным Судом Омской области. Одним из заявленных к Севостьянову А.Б. и Севостьянову Б.И. требований является возмещение ранее взысканных с ответчика денежных средств в размере 364 094,47 руб., а также взыскание неустойки в размере 728 188,34 руб. в качестве санкции, предусмотренной п. 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии у Севостьянова А.Б. права требовать принудительного исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № №, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Рассматриваемый иск является способом злоупотребления правом со стороны Севостьянова А.Б., поскольку явно направлен на обход ограничений, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Севостьянова А.Б. противоречат условиям указанного соглашения.

Привлеченные по ходатайству ответчика к участию в деле третьи лица Шадрин А.В., Шадрина О.А., Шадрина К.А., Севостьянов Б.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «ТОР» в пользу Севостьянова А.Б. взыскано в счет долга по договору займа 1 781 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 095 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 473 руб., проценты за пользование суммой займа из расчета 7 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисленные на неоплаченную часть суммы займа, пени в размере 0,5 процентов в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисленные на неоплаченную часть суммы займа, государственная пошлина в размере 24 312 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Тор» в пользу Севостьянова А.Б. взыскано в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

На основании указанных судебных актов судом выданы исполнительные документы, ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Шушариной Е.И. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Тор» в пользу Севостьянова А.Б. задолженности по исполнительному производству в размере 3 000 821 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – о взыскании 20 000 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №, на общую сумму долга в размере 3 020 821 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество, принадлежащее должнику ООО «Тор»: 1. Здание нежилое, площадью 1631,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №; 2. Здание нежилое, площадью 2149 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № 3. Здание нежилое, площадью 2170 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно полученной информации из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за должником зарегистрировано следующее имущество:

1.    Земельный участок для эксплуатации существующей производственной базы площадью 21 384 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

2.    Земельный участок, назначение: склад, площадью 4800 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

3.    Земельный участок для эксплуатации существующей производственной базы площадью 6639 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером №, подвергнутое аресту ДД.ММ.ГГГГ года, расположено на принадлежащем должнику земельном участке площадью 4800 кв.м, кадастровый номер № реализация данного имущества невозможна без обращения взыскания на земельный участок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность лица независимо от его статуса.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения перед взыскателями задолженности, у должника не имеется.

С даты вынесения решения и возбуждения исполнительного производства, должник ООО «Тор», достоверно зная о наличии задолженности перед Севостьяновым А.Б., установленной решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, не предпринимал должных мер к выплате задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Проверив установленные обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, объем денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 4800 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится здание нежилое с кадастровым номером №, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тор» по исполнительному производству № №

Довод ответчика об отсутствии у взыскателя по исполнительному производству Севостьянова А.Б. права требования уплаты задолженности в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ года соглашения о разделе имущества компаний, не может служить основанием для освобождения ООО «Тор» от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста приведенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оно заключено Шадриным А.В., Шадриной К.А., Шадриной О.А. с одной стороны и Севостьяновым А.Б. и Севостьяновым Б.И. с другой стороны, в целях урегулирования разногласий, возникших в связи с деятельностью группы компаний, включающей <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Соглашение включает в себя ряд взаимных обязательств сторон соглашения, в том числе, условие о реорганизации <данные изъяты>» путем выделения из него <данные изъяты>», а также условие о том, что на балансе <данные изъяты>» после реорганизации <данные изъяты>» остаются обязательства перед Шадриным А.В. в размере равном требованиям Севостьянова А.Б. к ООО «Тор», основанном на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с <данные изъяты>» и подтвержденном вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин А.В. обязан обменять данное требование к <данные изъяты>» на требование Севостьянова А.Б. к ООО «Тор», в течение 7 рабочих дней с даты окончания процедуры реорганизации <данные изъяты>».

Вместе с тем, представитель Севостьянова А.Б. в судебном заседании пояснила, что Севостьянов А.Б. от взыскания задолженности по названному решению Куйбышевского районного суда г. Омска не отказывался, долг ООО «Тор» по этому судебному решению не прощал.

Следует также отметить, что соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ООО «Тор» и <данные изъяты>» взыскателем Севостьяновым А.Б. не подписано, в связи с чем заявление ООО «Тор» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Севостьянова А.Б. к ООО «Тор» о взыскании денежных средств по договору займа определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без удовлетворения.

Довод ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела по иску Шадрина А.В., Шадриной О.А., Шадриной К.А. к Севостьянову А.Б., Севостьянову Б.И., ФИО14 о взыскании суммы в размере 364 094,47 руб. (взысканных с ООО «ТОР» в пользу Севостьянова А.Б.), неустойки за нарушение п.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве основания для приостановления производства по делу судом принят быть не может, поскольку рассматриваемые в настоящем деле исковые требования направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который никем не оспорен, не отменен, исполнительное производство не окончено, требований об его окончании, прекращении сторонами исполнительного производства до настоящего времени не заявлено, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тор» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 4800 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится здание нежилое с кадастровым номером №, в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству № №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тор» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.

Судья подпись М.А. Пирогова