Решение по делу № 2-3584/2018 от 17.08.2018

Дело №2- 3584/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салихова ФИО7 к Умалатову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Салихов И.Н. обратилась в суд с иском к Умалатову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> площадью 450 кв.м. Границы его участка обозначены забором с трех сторон. Ответчик Умалатов У.Г. не является собственником соседнего земельного участка. Ответчик незаконно возвел забор на его земельном участке и отказывается добровольно его снести. Просит обязать ответчика Умалатова ФИО10, снести с принадлежащего Салихову И.Н. земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес> за свой счет.

Истец Салихов И.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Салихова И.Н. - Нурасулмагомедов А.А. поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Умалатов У.Г. извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (данное письмо возвращено в суд с отметкой о истечении срока хранения), на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщил, в связи с чем, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 450 расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве собственности Салихову И.Н. на основании постановлении Администрации <адрес> № от 17.09.2010г.

Судом установлено, что Салихов И.Н. является собственником земельного участка площадью 450 расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Из представленного чертежа границ земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что данный участок граничит и указана накладка с земельным участком под кадастровым номером №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время Истец не может распоряжаться своим имуществом ввиду препятствий, который ему чинит Ответчик. Данные препятствия выражается: в результате строительства забора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, являются существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова ФИО11 к Умалатову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Умалатова ФИО13 устранить препятствия в пользовании Салиховым ФИО14 земельным участком, расположенным по адресу: Россия, <адрес>

Обязать Умалатова ФИО15 снести забор с земельного участка Салихова ФИО16, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, за свой счет.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б.Багандов