Решение по делу № 2-4705/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-4705/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием

представителя истца на основании доверенности Рябова К.В.

представителя ответчика ФССП России на основании доверенности Рязановой С.Н.

представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области на основании доверенности Малышевай Ю.В.

7 октября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковой С.А. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании приказа о наложении взыскания и увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании приказа о наложении взыскания и увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 04.05.20211 по 31.01.2020 замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области. В соответствии с приказом №430-лс от 20.05.2020 истец назначена на должность судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области. 25.11.2020 истцом в УФССП подан рапорт об увольнении со службы в органах принудительного исполнения на основании п.2 ч.2 ст. 80 Закона №328-ФЗ, который ответчиком впоследствии перенаправлен в ФССП России сопроводительным письмом от 26.11.2020 №34909/20/98249-ВЕ. Во исполнение Порядка оформления документов связанных с прекращением контракта или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения РФ, утвержденного приказом Минюста России от 19.12.2019 №№... 30.11.2020, истец под роспись ознакомлена под роспись с представлением к увольнению по инициативе сотрудников. Вместе с тем, должных мер со стороны ответчика относительно расторжения контракта по инициативе сотрудника принято не было, трудовая книжка возвращена также не была. Истцом 14.01.2021 года в связи с игнорированием рапорта об увольнении по инициативе сотрудника ответчиком было направлено заявление о получении приказа об увольнении, трудовой книжке и сведений о трудовой деятельности, прекращении исполнения трудовых обязанностей. Также в адрес ответчика, вместе вышеуказанным заявлением направлен оригинал служебного удостоверения и жетон с личным номером. Истец прекратила исполнение служебных обязанностей. Вместе с тем, 19.11.2020 приказом УФССП по Волгоградской области в№658 в отношении истца назначена служебная проверка в связи с несоблюдением требований о предотвращении конфликта интересов, которая окончена 04.02.2021 года. В нарушение действующего законодательства, ответчик не уведомил истца о проведении служебной проверки. Истцом неоднократно предпринимались меры для ознакомления с материалами проверки, однако при прибытии в УФССП по Волгоградской области истец не была допущена судебными приставами по ОУПДС до должностных лиц осуществляющих проверку по причине отсутствия их на рабочем месте. 02.04.2021 приказом №№... директором ФССП России на истца было наложено дисциплинарное взыскание за совершение коррупционного правонарушения выразившегося в не урегулировании конфликта интересов и было принято решение об увольнении в связи с утратой доверия. Каких либо противозаконных действий вызывающих конфликт интересов истец не совершала. Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ №1500-ЛС от 02.04.2021 о наложении дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и ее увольнении, возложить на ответчика обязанность вынести приказ о расторжении контракта и увольнении по инициативе сотрудника, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель истца Волковой С.А., действующий на основании доверенности, Рябов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области – Малышева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные Волковой С.А. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФССП России на основании доверенности Рязанова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 59.2 названного Федерального закона установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; 2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; 3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; 5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; 6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (часть 2 статьи 59.2 указанного Федерального закона).

Названные взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 3 статьи 59.3) (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 307-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения, требования к служебному поведению сотрудника органов принудительного исполнения урегулированы в Федеральном законе от 01.10.2019 года N 328-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, на сотрудника могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания; замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 47 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены виды грубого нарушения работником служебной дисциплины, в том числе совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей п. 4.

В судебном заседании установлено, что с 04.05.2011 года Волкова С.А. состояла на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В соответствии с приказом №№... от 20.05.2020 истец назначена на должность судебного пристава-исполнителя (сотрудника органов принудительного исполнения) волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области.

25.11.2020 Волкова С.А. подала рапорт в УФССП по Волгоградской области об увольнении со службы в органах принудительного исполнения на основании п.2 ч.2 ст. 80 Закона №328-ФЗ.

26.11.2020 рапорт перенаправлен в ФССП России, что подтверждается сопроводительным письмом №34909/20/98249-ВЕ.30.11.2020 истец под роспись ознакомлена с представлением к увольнению по инициативе сотрудника.

14.01.2021 года истец, не получив приказ об увольнении и трудовую книжку, направила в адрес ответчика служебное удостоверение и жетон с личным номером.

При этом, из материалов дела следует, что на основании приказа Управления от 19.11.2020 №658 « О проведении проверки в отношении Волковой С.А.», подпункта «а.1» пункта 10 и в соответствии с пп. «в» пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение), отделом собственной безопасности Управления проведена проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления младшего лейтенанта внутренней службы Волковой С. А., в связи с несоблюдением требований о предотвращении конфликта интересов, непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Основанием для проведения проверки послужила докладная записка начальника отдела собственной безопасности Управления от 17.11.2020 об установлении факта не уведомления судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Волковой С. А. непосредственного руководителя о личной заинтересованности, которая влечет к возникновению конфликта интересов.

Волкова С. А., являясь государственным гражданским служащим, а позднее сотрудником органа принудительного исполнения УФССП России по Волгоградской области, не уведомила представителя нанимателя (как сотрудник непосредственного начальника) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Так, 25.11.2019 Волкова С. А., являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2, зная о смерти 24.11.2019 бывшего супруга Волкова В.В., ввела старшего специалиста 2 разряда Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Киселеву М. А., исполняющую обязанности по регистрации исполнительных документов, в заблуждение об осведомленности начальника отдела — старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 лейтенанта внутренней службы Таджидиновой А. Г. о необходимости регистрации ее заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в свою пользу и передаче для исполнения судебному приставу-исполнителю того же отдела Давыдовой Е.В.

25.11.2019 Волкова С. А., заведомо зная о предъявлении исполнительного документа не по территориальности, в нарушение установленного порядка (приказ Управления от 28.02.2014 № 193 «Об установлении зон ответственности Волжского городского отдела судебных приставов № 1 и Волжского городского судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области»), для обоснования нахождения исполнительного документа на исполнении именно в Волжском городском отделе судебных приставов № 2 в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению указала заведомо недостоверный адрес проживания должника: <адрес>.

Волкова С. А. передала судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 младшему лейтенанту внутренней службы Давыдовой Е. В., с которой работала в одном служебном кабинете, заявление о принятии исполнительного документа к исполнению на имя начальника отдела — старшего судебного пристава Таджидиновой А. Г. и постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.04.2018

Судебный пристав-исполнитель Давыдова Е. В., не передавая заявление Волковой С. А. для рассмотрения начальнику отдела — старшему судебному приставу Таджидиновой А. Г., 25.11.2019 возбудила исполнительное производство № №... в отношении Волкова В.В., который умер 24.11.2019.

В период нахождения исполнительного производства № №... на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов № 2, в том числе у судебного пристава-исполнителя Давыдовой Е. В., выход по адресу, указанному в заявлении Волковой С. А., не осуществлялся, меры по установлению местонахождения должника Волкова В. В. не принимались.

В период времени с 28.07.2020 по 30.07.2020 исполнительное производство № №... находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волковой С. А, которая, имея личную заинтересованность, злоупотребила должностными полномочиями, преследуя корыстные интересы, изготовила от имени судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 младшего лейтенанта внутренней службы Кажимова А. Ю. подложные акты о совершении исполнительных действий от 30.07.2020.

14.02.2020 судебный пристав-исполнитель Давыдова Е. В., направила запрос нотариусу г. Волжского Шереметьевой И. С. о правопреемниках гр. Волковой В. М. (мать Волкова В. В.), умершей в 2016 году в г. Волжский, по исполнительному производству № №..., возбужденному в Волжском городском отделе судебных приставов № 2 судебным приставом-исполнителем Волковой С. А., и не имеющему отношения к исполнительному производству, где сторонами являются Волков В. В. и Волкова С. А.

В последующем информацию, полученную в результате злоупотребления должностными полномочиями и совершения служебного подлога, Волкова С. А. использовала при вступлении ее дочерью Волковой А. В. в наследство Волкова В.В. (земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>) и в судебном заседании по иску близких родственников Волкова В. В. (гр. Костяевой Л. В., Колпаковой Г. В., Волкова А. В.) к ее дочери Волковой Анастасии Владимировне (она же, в соответствии со свидетельством о перемене имени, выданным 27.12.2018, Крутенкова А.А.) о признании принявшими наследство, признании права собственности.

Материалы по результатам проведенной проверки в соответствии с подпунктом «г» пункта 28 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, направлены директору Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации для принятия решения о применении в отношении Волковой С. А. меры юридической ответственности за несоблюдение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, с ходатайством перед директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации о применении в отношении Волковой С. А. меры юридической ответственности в виде увольнения за утрату доверия.

Информационным письмом от 16.03.2021 № 20247/21/34000 в адрес УФССП России по Волгоградской области сообщено, что Директором Службы принято решение о применении к Волковой С.А. юридической ответственности.

Приказом ФССП России от 02.04.2021 № №... на младшего лейтенанта внутренней службы Волкову С.А наложено взыскание-увольнение в связи с утратой доверия за совершение ее коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является и принято решение о расторжении контракта.

Уведомлением от 08.04.2021 № 34909/21/70243 по адресу регистрации истца направлен приказ о наложении взыскания и уведомление о расторжении контракта, кроме того предложено явиться за трудовой книжкой. Корреспонденция получены истцом 14.04.2021.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что с 16.10.2020 до окончания проверки Волкова С. А. на рабочем месте отсутствовала по причине временной нетрудоспособности, направляя в Управление почтовой корреспонденцией листки нетрудоспособности.

Так из докладной записки отдела собственной безопасности от 03.02.2021 года руководителю Управления главного судебного пристава Волгоградской области следует, что с 16.10.2020 до настоящего времени Волкова С.А. на рабочем месте отсутствует в подтверждение законности своего отсутствии направляет в Управление почтовой корреспонденцией листки нетрудоспособности.

Кроме того, из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени Волковой С.А. следует, что с 16.10.2020 года у истца имелся больничный лист, что нашло отражение в табеле учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 84 ч.3 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона.

Таким образом, увольнение истца по пункту 14 части 3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период временной нетрудоспособности является незаконным и влечет отмену приказа директора ФССП России №1500-лс от 02.04.2021.

Поскольку истцом был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, сдано служебное удостоверение и жетон с личным номером, то формулировка увольнения подлежит изменению с пункта 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328 ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» (по инициативе сотрудника).

Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой С.А. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании приказа о наложении взыскания и увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Федеральной службы судебных приставов №№... от 02 апреля 2021 года о наложении на Волкову Светлану Александровну взыскания за совершение коррупционного правонарушения и расторжении срочного контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Изменить формулировку увольнения (расторжения срочного контракта) между Волковой С.А. и ФССП России с пункта 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328 ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» (по инициативе сотрудника).

В взыскать с Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в удовлетворении оставшейся части требований Волковой С.А. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года.

Судья: Н.С. Василенко