Решение по делу № 1-145/2020 от 31.07.2020

Дело №1-145/2020

55RS0013-01-2020-000829-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 03 сентября 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого Николаев НА,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаев НА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев НА Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Николаев НА Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Николаев НА Н.А. в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Николаев НА Н.А. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев НА Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Николаев НА следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество потерпевшего, при этом, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает, что Николаев НА Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку не установлено, что это явилось фактором, значимо повлиявшим на поведение подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Николаев НА наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания в соответствии со ст.43 УК РФ реальное отбывание наказания подсудимым. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражей.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ведро, кастрюлю, сковороду, кипятильник – оставить в распоряжении Потерпевший №1, полимерный пакет, упаковки из-под макарон и молока - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании суммы невозмещенного ущерба в соответствии со ст.1064 УК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаев НА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Николаев НА приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаев НА изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и время содержания Николаев НА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ведро, кастрюлю, сковороду, кипятильник – оставить в распоряжении Потерпевший №1, полимерный пакет, упаковки из-под макарон и молока - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Николаев НА в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова