Решение по делу № 2-345/2024 от 24.07.2024

Дело №2-345/2024

УИД 22RS0051-01-2024-000544-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха    19 августа 2024 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего    Надежина А.Ю.,

при секретаре    Зайцевой О.Н.,

с участием прокурора    Голикова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Коростелеву Роману Андреевичу о возложении обязанности совершить определенный действия,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2024 г. прокуратурой Косихинского района Алтайского края проведен осмотр земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что доступ в указанное здание не ограничен ввиду отсутствия входной двери; отсутствует окно; отсутствует подключение к системе электроснабжения, отопления (печь разрушена); присутствует разрушение штукатурки; присутствует бытовой мусор. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, не огорожен, а также не отчищен от сухой растительности. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок и здание по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Коростелеву Р.А.

Прокурор Косихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Коростелеву Р.А. о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Косихинского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. 23 апреля 2024 г. в ходе проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних проведен осмотр земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что доступ в указанное здание не ограничен ввиду отсутствия входной двери; отсутствует окно; отсутствует подключение к системе электроснабжения, отопления (печь разрушена); присутствует разрушение штукатурки; присутствует бытовой мусор. Земельный участок, на котором расположено указанное здание, не огорожен, а также не отчищен от сухой растительности. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок и здание по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коростелеву Р.А.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, прокурор просит признать незаконным бездействие Коростелева Р.А., выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; возложить на Коростелева Р.А. обязанность ограничить доступ в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Коростелева Р.А. произвести уборку сухой растительности на земельном участке по вышеуказанному адресу; установить ответчику двухмесячный срок для совершения указанных действий с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 10 июня 2024 г. дело передано по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Судебное извещение, направленное ответчику Коростелеву Р.А. по адресу его регистрации: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что возвращение судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения в соответствии со ст.1651 ГК РФ, разъяснениями п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.1 и 7 ст.6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Принадлежащие Коростелеву Р.А. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в техническом состоянии, не соответствующим критериям безопасности, то есть представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за содержание и сохранность принадлежащего ему на праве собственности имущества и принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к дому и земельному участку с опасными конструкциями.

В силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Указанный в исковом заявлении срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд считает достаточным для приведения принадлежащего ответчику объекта недвижимости в безопасное состояние.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Косихинского района Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Коростелева Романа Андреевича (паспорт <данные изъяты>), выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Коростелева Романа Андреевича обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и произвести уборку сухой растительности на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Коростелева Романа Андреевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    А.Ю. Надежин

мотивированное решение составлено 20 августа 2024 г.