Решение по делу № 1-95/2019 от 28.01.2019

КОПИЯ

дело №1-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                              город Нижний Тагил                     

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Солодниковой Н.В.,

потерпевшего Шипицына А.С.,

защитника – адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № 1814 и ордер № 039748 от 04 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2019 в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 21.09.2011 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.09.2012 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 23.07.2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21.09.2011 года и от 15.08.2011 года, наказание по которому отбыто, определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 27.06.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2014 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 04.04.2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2017 года;

осужденного:

- 16.01.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 14.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 07 января 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда от 30 января 2019 года уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08 февраля 2019 года; судебное заседание отложено на 04 марта 2019 года, подсудимый ФИО2 извещен судебной повесткой, которую он получил лично под подпись 08 февраля 2019 года. В назначенное время ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебное заседание было отложено на 14 марта 2019 года, простой корреспонденцией была направлена судебные повестки по адресам: ул. Юности, 37 и ул. Красноармейская, 66-167 в г. Нижний Тагил Свердловской области, также было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

Согласно информации из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, по состоянию на 05 марта 2019 года ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 не содержится.

В судебное заседание 14 марта 2019 года подсудимый ФИО2 доставлен не был. Согласно рапорту сотрудника ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», со слов соседей ФИО2 выехал из комнаты по ул. Красноармейская, 16-167 в г. Нижний Тагил в конце февраля 2019 года; со слов бывшей сожительницы подсудимого, проживающей по <адрес>146 в г. Нижний Тагил, она не общается с ним с февраля 2019 года, где он может находиться в настоящее время, ей не известно.

Судебное заседание отложено на 28 марта 2019 года, простой корреспонденцией была направлена судебные повестки по адресам: <адрес> и <адрес>167 в г. Нижний Тагил Свердловской области, также было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 доставлен не был. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, дверь в комнату по ул. <...>167 в г. Нижний Тагил заколочена, со слов соседей ФИО2 они видели в последний раз в январе или феврале 2019 года; со слов бывшей сожительницы подсудимого, она проживала совместно с ФИО2 в феврале 2019 года, но из-за конфликта они расстались, и больше она его не видела. Установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Государственный обвинитель Солодникова заявила ходатайство, в котором просила суд объявить ФИО2 в розыск и изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимый не проживает по постоянному месту жительства, о перемене места жительства суду не сообщил, в судебные заседания не является, что свидетельствует о том, что подсудимый скрылся от суда и препятствует производству по уголовному делу, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство государственного обвинителя.

Защитник подсудимого – адвокат Фролов возражал против ходатайства государственного обвинителя, просил дело слушанием отложить в связи с неявкой подсудимого ФИО2, полагая, что имеются уважительные причины неявки подсудимого в суд.

Заслушав доводы государственного обвинителя, защитника, суд считает, что подсудимый ФИО2 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, скрылся от суда, что является основанием для объявления его в розыск с изменением в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Согласно ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить или применить к нему меру пресечения.

В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

На основании ч. 1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый скрылся от суда, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, у суда имеются основания для изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу, поскольку ФИО2 от явки в суд уклоняется, нарушает избранную меру пресечения, его местонахождение не известно.

Кроме того, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении него, в судебное заседание, назначенное на 04 марта 2019 года, не явился, хотя своевременно был извещен в судебном процессе, 14 сентября 2018 года освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Башкортостан, по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, не проживает, и в настоящее время его место пребывания не известно.

Поведение подсудимого, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживающего по месту регистрации, не являющегося по вызовам в судебное заседание, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд без уважительных причин с целью скрыться от суда.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, освободился из мест лишения свободы в сентябре 2018 года.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Совокупность этих данных, наряду с тяжестью предъявленного обвинения, убеждает суд в том, что ФИО2 скрылся от суда, нарушил избранную меру пресечения, в связи с чем, считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Возраст, состояние здоровья позволяют ФИО2 содержаться под стражей.

Суд полагает, что применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку применение таковой не может явиться гарантией тому, что ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию.

По смыслу ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает его прокурору, поручив обеспечить розыск подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 238, 247, 253, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя Солодниковой Н.В. удовлетворить.

Изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 на заключение под стражу.

Объявить розыск ФИО2, при его задержании поместить в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области на срок 3 месяца, исчисляя указанный срок со дня его задержания.

Розыск поручить начальнику отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», а обеспечение розыска – прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в порядке ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения розыска ФИО2

Производство по делу в отношении подсудимого ФИО2 приостановить до его розыска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Т. в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части изменения меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья    -подпись                                 А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья    -                                     А.В. Пфейфер