Решение от 21.02.2018 по делу № 2-574/2018 от 07.11.2017

№ 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 февраля 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к Крондеву Сергею Петровичу, Кораблеву Михаилу Алексеевичу о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Крондеву Сергею Петровичу с требованиями о взыскании убытков в размере 110224, 95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3405 руб. В обоснование иска указав, что *** между СПАО «РЕСО - Гарантия» и Кораблевым М.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ***, государственный номерной знак №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителей. *** имело место дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ***А., управляющей автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя Крондева С.П., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, принадлежащим Кораблеву М.А. ДТП произошло по вине водителя Крондева С.П., управлявшего автомобилем марки ***. В результате ДТП транспортное средство марки *** получило механические повреждения. СПАО «РЕСО - Гарантия» данное ДТП было признано страховым случаем, с наступление некоторого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного ущерба составил 110224, 95 руб. б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 15000 руб. в соответствии с договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 140038, 36 руб., с учетом износа 126616, 80 руб. За вычетом б/у франшизы ущерб составил 111616, 80 руб. Таким образом на регрессном основании с ответчика, как виновника аварии, подлежит возмещению с учетом износа 110224, 95 руб.

На основании определения суда от ***г к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кораблев Михаил Алексеевич.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Кораблев М.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Крондев С.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком, суд не мотивирует принятое по делу решение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 110224 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3405 ░░░., ░ ░░░░░ 113 629 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***