Решение по делу № 2-2923/2021 от 06.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО43 мая ФИО44 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи     Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО45 (УИД ФИО48-ФИО49) по иску Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФИО165» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании исковых требований указав, что ФИО50 между ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО «<данные изъяты>», и ответчиком заключен кредитный договор № BR_ФИО51-КК/ФИО52_RUR. Сумма кредита по договору (лимит овердрафта) ФИО53 руб., процентная ставка по кредиту – ФИО54 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия Банка по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, за период с ФИО55 по ФИО56 и составляет ФИО57 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО58 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО59 руб., суммы пени – ФИО60 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФИО166» не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта ФИО61 статьи ФИО62 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ФИО63 размещена в установленном п. ФИО64 ч. ФИО65 ст. ФИО66, ст. ФИО67 Федерального закона от ФИО68 № ФИО69-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО70 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом ФИО71 ст. ФИО72 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ФИО73 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. ФИО74 ст. ФИО75 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО76 ст. ФИО77 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ФИО78 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ФИО79 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое также реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФИО167».

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления (оферта) на получение международной банковской карты, подписанной ФИО2 и адресованной ОАО «МДМ Банк», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в тарифах, условиях кредитования.

Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от ФИО80, ОАО «МДМ Банк» для ФИО2 были установлены следующие условия кредитования: сумма кредитного лимита – ФИО81 руб., тип карты – Visa Platinum, ставка процентов на сумму кредита – ФИО82 % годовых; сумма подлежащих уплате процентов в валюте кредита – ФИО83 руб.; комиссия за выпуск банковской карты – ФИО84 руб. (кроме предоставления Кредитного лимита к уже выпущенной ранее карте), подлежит уплате в день выдаче кредита путем списания Банком денежных средств с банковского счета; комиссия за годовое обслуживание карты и СКС – ФИО85 руб. (взимается единоразово по окончанию первого и последующих лет обслуживания карты, в случае, если срок действия карты превышает ФИО86 года); срок действия кредитного лимита – до востребования, но не позднее ФИО87.

Указанным выше уведомлением установлены штрафные санкции: ФИО88 руб. – за задолженность по уплате обязательных минимальных платежей; ФИО89 рублей – за каждый случай возникновения технического овердрафта.

Как следует из представленного суду уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от ФИО90, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи погашению ссудной задолженности в размере ФИО91 руб.; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ФИО92 руб.; комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере ФИО93 руб. Всего полная сумма, подлежащая выплате составляет – ФИО94 руб.

В кредитном уведомлении имеется подпись ответчика о согласии с условиями кредитования.

Из представленного суду тарифного плана «Частный» для точек продаж, использующих ПО «ФИО95-RBO» следует: комиссия за выпуск карты. – ФИО96 руб., комиссия за годовое обслуживание карты и СКС – ФИО97 руб. (взимается единоразово по окончанию первого и последующих лет обслуживания карты, в случае, если срок действия карты превышает ФИО98 года); комиссия за годовое обслуживание дополнительной карты. – ФИО99 руб.; по инициативе клиента, в течение срока действия карты (кроме неперсонифицированных карт) – разовая комиссия, взимается в дату перевыпуска карты. – ФИО100 руб. Указанный тарифный плат лично подписан ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» ФИО101 был заключён кредитный договор, которому присвоен № BR_ФИО102-КК/ФИО103_RUR, в соответствии с условиями которого, ОАО «МДМ Банк», являющееся кредитором, обязалось предоставлять заёмщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере ФИО104 рублей под ФИО105 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с условиями кредитования и тарифным планом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытым на имя ФИО2 в ОАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № BR_ФИО106-КК/ФИО107_RUR от ФИО108, задолженность составляет: ФИО109 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО110 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО111 руб., суммы пени – ФИО112 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.ФИО113 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. ФИО114, ФИО115 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита, согласно условиям, установленным условиями кредитования, тарифным планом.

Согласно ст. ФИО116 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ФИО117 ст. ФИО118 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчику предложено до ФИО119 произвести оплату полной суммы задолженности, однако ответчиком требование исполнено не было, задолженность на настоящий момент не погашена.

Согласно ст. ФИО120 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение доводов оплаты кредита в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо иного размера задолженности.

С учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № BR_ФИО121-КК/ФИО122_RUR от ФИО123.

В силу ст. ФИО124 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Банк «ФИО168» уплачена государственная пошлина в размере ФИО125 руб., что подтверждается платежным поручением № ФИО126 от ФИО127.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО128 руб.

Руководствуясь ст.ст.ФИО129, ФИО130 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО131 года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № BR_ФИО132-КК/ФИО133_RUR от ФИО134 за период с ФИО135 по ФИО136 в размере ФИО137 руб., в том числе: основной долг – ФИО138 руб., проценты за пользование кредитом – ФИО139 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – ФИО140 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО141 руб.

Всего взыскать: ФИО142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО143.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>