Решение по делу № 33-13248/2024 от 03.07.2024

Судья Казакова Л.Д.                            УИД 16RS0046-01-2023-006731-72

                                                                                         Дело № 2-1994/2024

                                                                                        Дело № 33-13248/2024

                                                                                                 Учет № 081г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной А. И. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2024 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани №196953/21 от 18.06.2021 года в части не включения в специальный стаж истца периода работы с 02.09.1993 года по 03.05.1994 года в должности преподавателя по физике Средней школы №29 г. Самарканда.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Абдуллиной А.И. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина А.И. (далее – истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по РТ от 13 апреля 2023 года № 185491/23 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа 25 лет педагогической деятельности на соответствующих видах работ. Выработано 24 года 9 месяцев 22 дня на дату 31.12.2022. С данным решением истица не согласна в части отказа включения при определении педагогического стажа следующих периодов работы:

периода работы в Узбекистане после 01.01.1991 года, а именно с 02.09.1993 по 01.11.1995 в средней школе №29 преподавателем по физике,

периода работы с 25.11.1995 по 14.08.1996 (8 месяцев 20 дней) в должности учителя математики МБОУ «Чуру-Барышевской основной общеобразовательной школы» Апастовского района РТ на основании того, что отсутствует информация о приеме на работу Абдуллиной А.И., а также в связи с отсутствием сведений о начислении по заработной плате.

Истица не согласна с решением ответчика. Исключенный из специального стажа ответчиком период работы с 02.09.1993 по 01.11.1995 - является периодом работы истца на территории страны СНГ (содружество независимых государств). При рассмотрении заявления истицы подлежало применению Соглашение СНГ о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ от 1992 года. Поэтому указанный период подлежит включению в необходимый для назначения пенсии стаж педагогической работы.

По периоду работы с 25.11.1995 по 14.08.1996 (8 месяцев 20 дней) в должности учителя математики МБОУ «Чуру-Барышевской основной общеобразовательной Апастовского района РТ истица представила ответчику выданную директором МБОУ «Чуру-Барышевская общеобразовательная школа» справку исх.№75 от 07.02.2020, которая подтверждает, что             Абдуллина А.И. работала учителем математики в период 01.11.1995 по 06.08.2001 в Чуру-Барышевской основной общеобразовательной школе Апастовского муниципального района РТ. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 N 555 (ред. от 25.03.2013) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. По мнению истицы, ответчик неправомерно отказал ей еще и на том основании, что стаж истицы на дату 31.12.2022 составляет -24 года 9 месяцев 22 дня. Но на момент обращения с заявлением - 17.03.2023, стаж истицы составлял 25 лет. Стаж педагогической деятельности составляет более 25 лет. На основании изложенного истица просит признать решение ОСФР по РТ от 13.04.2023            № 185491/23 незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы со 02.09.1993 по 01.11.1995 в средней школе города Самарканда преподавателем по физике и периода работы с 25.11.1995 по 14.08.1996 в должности учителя математики МБОУ «Чуру-Барышевская основная общеобразвательная школа» Апастовского района, возложить на ОСФР по РТ обязанность по включению в специальный стаж истицы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы в должности преподавателя по физике в средней школе №29 г. Самарканда с 02.09.1993 по 1.11.1995 и периода работы с 25.11.1995 по 14.08.1996 в должности учителя математики МБОУ «Чуру-Барышевская основная     общеобразовательная школа» Апастовского района РТ, обязать ответчика назначить Абдуллиной А.И. досрочную пенсию с 17.03.2023.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила признать решение ОСФР по РТ об отказе в назначении пенсии от 18.06.2021 незаконным, признать датой выработки педагогического стажа 25 лет - 15.03.2021.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица МБОУ "Апастовская СОШ", МБОУ «Чуру-Барышевская основная общеобразовательная школа» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Абдуллина А.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Факт работы истицы с 25.11.1995 по 14.08.1996 в должности учителя математики МБОУ «Чуру-Барышевская    основная общеобразовательная школа» Апастовского района РТ подтверждается записью в трудовой книжке истицы. Справка №75 от 07.02.2020 была выдана Абдуллиной А.И., а впоследствии по непонятным причинам, работодатель отменил данную справку, путем выдачи справки №107 от 11.06.2020. Причины судом не исследованы, приказ №11 от 01.11.1995, на основании которого произведена запись в трудовую книжку о приеме на работу судом не исследовался, в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абдуллина А.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по РТ в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц лица МБОУ "Апастовская СОШ", МБОУ «Чуру-Барышевская основная общеобразовательная школа» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из материалов дела следует, что Абдуллина А.И., <дата> года рождения, 15.03.2021 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани №196953/21 от 18.06.2021 истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, согласно решению выработано 23 года 06 дней, в стаж на соответствующих видах работ в том числе не включен период работы с 02.09.1993 по 01.11.1995 (02-02-00) в должности преподавателя по физике в средней школе №29 Республики Узбекистан, так как ответы на запросы о подтверждении стажа и факта уплаты страховых взносов из компетентных органов Республики Узбекистан не поступили, в связи с чем данный период не может быть включен в стаж, дающий право на назначение пенсии по указанному основанию.

17.03.2023 Абдуллина А.И. вновь обратилась в ОСФР по РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением ОСФР по РТ №185491/23 от 23.03.2023 истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, согласно решению выработано 24 года 09 месяцев 22 дня, а при условии сдачи межрасчетного периода с 01.01.2023 по 09.03.2023 при отсутствии отвлечений, стаж на соответствующих видах работ составит 25 лет. Согласно решению в стаж на соответствующих видах работ в том числе не включены следующие периоды работы:

с 02.09.1993 по 01.11.1995 (02-02-00) в должности преподавателя по физике в средней школе №29 Республики Узбекистан, поскольку на момент обращения истца в Пенсионный орган - 17.03.2023 Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации (с 01.01.2023),

с 25.11.1995 по 14.08.1996 в должности учителя математики МБОУ «Чуру-Барышевской основной общеобразовательной школы» Апастовского района РТ, так как на основании акта документальной проверки №12 от 11.06.2020 УПФР по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам РТ КС (на правах отдела) в Апастовском районе по лицевым счетам Чуру-Барышевской СШ начислений по заработной плате по Абдуллиной А.И. не имеется.

Полагая, что ее права нарушены, истица Абдуллина А.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истицы с 02.09.1993 по 03.05.1994 в должности преподавателя по физике Средней школы №29 г. Самарканда подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и удовлетворил иск в этой части.

Решение суда в части удовлетворения иска сторонами не обжаловано, поэтому не является предметом проверки в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 25.11.1995 по 14.08.1996 в должности учителя математики МБОУ «Чуру-Барышевской основной общеобразовательной школы» Апастовского района РТ, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для этого.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы в этой школе именно с 25.11.1995 подтверждается записью в трудовой книжке и справкой работодателя №75 от 07.02.2020, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Из трудовой книжки Абдуллиной А.И. следует, что 25.11.1995 она принята учительницей математики Чуру-Барышевской средней школы, 31.08.2001 – уволена по собственному желанию.

Согласно справке МБОУ «Чуру-Барышевская основная     общеобразовательная школа» №75 от 07.02.2020 Абдуллина А.И. действительно с 01.11.1995 по 06.08.2001 работала учителем математики в Чуру-Барышевской основной общеобразовательной школе Апастовского муниципального района РТ.

Вместе с тем, впоследствии выдана справка МБОУ «Чуру-Барышевская основная общеобразовательная школа» Апастовского муниципального района РТ №107 от 11.06.2020 о том, что справка, выданная Абдуллиной А.И. №75 от 07.02.2020 является недействительной

Затем, 11.06.2020 Абдуллиной А.И. выдана справка МБОУ «Чуру-Барышевская основная общеобразовательная школа» Апастовского муниципального района РТ за №108 о том, что она действительно временно принята в Чуру-Барышевскую среднюю школу учителем математики с 15.08.1996 (приказ по Апастовскому РОНО №6 п.18 от 01.08.1996), работала по 31.08.2001 (приказ по Апастовскому РОНО №19 п. 60 от 06.08.2001).

Из ответа МБОУ «Чуру-Барышевская основная общеобразовательная школа» на запрос суда апелляционной инстанции следует, что истица действительно работала в этой школе с 15.08.1996, а не с 01.11.1995.

Из акта документальной проверки №12 от 11.06.2020, проведенной специалистами УПФР по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам РТ КС в МБОУ «Чуру-Барышевская основная общеобразовательная школа» следует, что по лицевым счетам Чуру-Барышевской средней школе начислений по заработной плате по Абдуллиной А.И. с ноября 1995 года до      15.08.1996 не имеется. В приказе №11 от 01.11.1995 (на основании которого произведена запись в трудовой книжке о приеме на работу с 01.11.1995) сведений об истице не содержится (л.д.25-26, Т.1).

Совокупность вышеуказанных установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что истица работала в Чуру-Барышевской общеобразовательной школе с 15.08.1996. Запись в трудовой книжке и справка №75 от 07.02.2020 опровергаются работодателем, и соответственно не подтверждают факт работы истицы в спорные период. Поэтому оснований для включения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 01.11.1995 по 14.08.1996, у суда не имелось.

Однако, даже с учетом включения судом в специальный стаж истицы периода работы с 02.09.1993 по 03.05.1994 (8 месяцев 2 дня), истицей на дату обращения в Пенсионный орган 15.03.2021 педагогический стаж 25 лет выработан не был (23 года 06 дней + 08 месяцев 02 дня = 23 года 08 месяцев 08 дней) и составил 23 года 08 месяцев 08 дней, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении иска о признании выработки педагогического стажа 25 лет на дату 15.03.2021.

Соответственно, не имелось оснований и для возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию Абдуллиной А.И. с 17.03.2023.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллиной А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                  15 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи