Решение по делу № 2-541/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-541/2020                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.,

при секретаре                        Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Аникиной Т.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Аникина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что является членом ГСК ...... и владельцем гаражного бокса №......, паевые взносы внесены полностью. Аникина Т.А. предпринимала меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса, однако получила отказ управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира №32-97/111 от 17.02.2020. Просила признать право собственности на гаражный бокс ......, расположенный по адресу: ......

В судебное заседание истец Аникина Т.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель истца Туршаков В.А. (по доверенности ) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что спорная постройка не нарушает права третьих лиц, не создает опасности для жизни и здоровья. Согласно отзыву администрации г.Владимира спорный гаражный бокс в соответствии с п.4.2.3 Постановления губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ охраны достопримечательного места регионального назначения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта (Р-11). Однако ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела не предоставлены доказательства нахождения спорного объекта в границах зоны охраняемого природного ландшафта (Р-11). Поскольку ГСК ...... создан в 1995 году, а постановление губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ охраны достопримечательного места регионального назначения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» вступило в силу со дня его официального опубликования, 15.01.2011, и границы зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места утверждены 15.01.2011, указанные постановления не могут распространяться на объект капитального строительства, созданный до пп. «а» п. 10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок. Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.07.1982 утвержден состав гаражного кооператива в районе ...... с присвоением ему названия ......, также утвержден план отвода земель и сроки строительства. В соответствии с разделами I, II устава ГСК ......, зарегистрированного администрацией Фрунзенского района г.Владимира 09.12.1997 № 224 гаражно-строительный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи по адресу: ......, на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев. Пайщики кооператива являются граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста, имеющие в личном пользовании кирпичные и металлические гаражи, расположенные на территории «кооператива». Следовательно, выделение земельного участка для ГСК ...... с целью строительства и эксплуатации членами ГСК ...... капитальных и металлических гаражей органами местного самоуправления осуществлялось

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие . В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку земельно-правовые документы и доказательства соблюдения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нахождения спорной постройки в границах земельного участка не представлены. Кроме того, в непосредственной близости от ГСК ...... расположены инженерные коммуникации (канализационные и ливневые коллектора), а сам гараж расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта (Р-11), а также в зоне культурного слоя

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГСК ...... в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о движении дела на сайте суда Ранее в судебное заседание представлен отзыв, в котором кооператив не возражал против удовлетворения судом заявленных исковых требований

Представитель третьего лица МУП «Владимирводоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом В уточненной редакции отзыва не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности на гаражный бокс. Указал, что из представленной истцом топографической съемки следует, что указанный гараж не находится в зоне размещения инженерных коммуникаций, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Владимирводоканал», в их охранной зоне. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения почтовой корреспонденции , ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на исковое заявление не направлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов от 29.07.1982 № 307/12 во исполнение решения Исполкома горсовета № 426/14 от 23.08.1982 утвержден состав гаражного кооператива металлических гаражей в ...... с присвоением ему названия ......, утвержден план отвода земель и сроки строительства

09.12.1997 администрацией Фрунзенского района г. Владимира зарегистрирован Устав ГСК ......, согласно которому гаражный кооператив создан по инициативе граждан, желающих иметь в пользовании капитальные гаражи по адресу: ...... на основе добровольного соглашения граждан, объединивших свои средства путем внесения паев в целях хранения и использования автомототранспорта, имеющегося в личном пользовании пайщиков, создания нормальных условий содержания и использования имущества Кооператива. Предметом деятельности ГСК является эксплуатация индивидуальных гаражей членами кооператива

23.01.2001 ГСК ...... поставлен на учет в налоговом органе

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. «а» п.10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок, учитывая, что ГСК ...... утвержден решением райисполкома и строительство гаражей началось в советский период, в п. 3.3 решения № 307/12 от 29.07.1982 указано на планируемый отвод земельного участка, суд приходит к выводу, что строительство спорных гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей.

Согласно справке от 10.02.2020 за подписью председателя ГСК ......, Аникина Т.А. является членом ГСК ...... и владельцем гаражного бокса № ......, расположенного по адресу: ...... Паевые взносы внесены полностью. Задолженности по уплате взносов нет

Согласно техническому плану спорное нежилое помещение является гаражным боксом, площадью 39,8 кв.м., расположенным на 1 этаже по адресу: ......

До настоящего времени земельный участок используется в целях содержания гаражей для индивидуального автотранспорта, и на протяжении длительного пользования Аникиной Т.А. гаражным боксом № ...... администрация г.Владимира каких-либо притязаний на земельный участок не заявлял, с требованием о сносе гаража в суд не обращался.

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность.

Из представленной суду справки кадастрового инженера Б. и графической схеме к ней, следует, что принадлежащий истцу гаражный бокс № ...... в ГСК ......, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...... и находится в границах кадастрового квартала ...... на землях муниципальной собственности, в границах участка (территории ГСК ......)

В результате проведения кадастровых работ выявлено, что гаражный бокс №...... находится в границах кадастрового квартала ...... на землях муниципальной собственности, в границах участка (территории ГСК ......), отображенного на ситуационной схеме №84/13 от 11.07.2013.

На основании схемы инженерных коммуникаций (канализационных и ливневых коллекторов), путем наложения кадастровой съемки установлено, что гаражный бокс №...... не находится в охранной зоне канализационных коллекторов

Аникина Т.А. обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № ......, ГСК ......, в чем ему было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объектов капитального строительства, технический план, градостроительный план земельного участка

Согласно техническому заключению по обследованию гаражных боксов, выполненному ООО проектной организацией ...... основные несущие конструктивные элементы гаражного бокса №...... расположенного в ...... по ...... находятся в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей при условии своевременного проведения регламентных ремонтных работ в соответствии с требованиями (л.д. 15-20).

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №33-00-06/07-2112-2020 от 10.03.2020 следует, что гаражный бокс № ...... в ГСК ...... на 305 стационарных гаражных боксов по адресу ......, расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс № 30б ряд 10, расположенный в ГСК «Красносельский» по адресу: г. Владимир, ул. Красносельская, соответствуют требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов (л.д. 55).

Согласно отзыву МУП «Владимирводоканал» от 27.07.2020 спорный гаражный бокс не находится в зоне размещения инженерных коммуникаций, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, в их охранной зоне. В связи с чем МУП «Владимирводоканал» не имеет возражений против удовлетворения требований истца о признании права собственности на гаражный бокс

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса № ...... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Таким образом, учитывая, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объектов соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, гаражный бокс не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, принимая во внимание, что у Аникиной Т.А. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком - не представлено; со встречным иском о сносе самовольных построек ответчик не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Аникиной Т.А. удовлетворить.

Признать за Аникиной Т.А. право собственности на гаражный бокс № ......, расположенный по адресу: ......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись        М.А. Белоглазова