Решение по делу № 2-383/2020 от 29.05.2020

УИД: 16RS0024-01-2020-000263-30

Дело № 2-383/2020

Учет № 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галанской З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Галанской З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 459000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ее задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 392930 рублей 21 копейки, из которых просроченная ссуда – 387149 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 5580 рублей 51 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 392730 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13127 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765000 рублей, принадлежащую Галанской З.И.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И. на судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Галанская З.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Моисеев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кроме того, в силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от 01 августа 2018 года заемщикам Моисееву С.В. и Галанской З.И. ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере 459000 рублей на 60 месяцев под 20,40 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту 01 августа 2018 года между залогодателем Галанской З.И. и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,3 кв.м., этаж 5, оценочной стоимостью на момент заключения договора - 765000 рублей

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, ее задолженность по кредиту по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 392730 рублей 21 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 387149 рублей 70 копеек(суммарная продолжительность просрочки 320 дней), просроченные проценты – 5580 рублей 51 копеек (суммарная продолжительность просрочки 217 дней), что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору о залоге, путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,3 кв.м., этаж 5, установив начальную продажную цену в размере 765000 рублей, принадлежащую на праве собственности Галанской З.И.

При этом суд учитывает, что ответчик стоимость залогового имущества не оспорила.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – 01 августа 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13127 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Галанской З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галанской З.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 392730 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127 рублей     30 копеек.

Взыскать с Галанской З.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галанской З.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – 01 августа 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 765000 рублей, принадлежащую на праве собственности Галанской З.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.