Решение по делу № 2-2496/2019 от 12.04.2019

Дело №2-2496/19

УИД 24RS0032-01-2019-001599-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                          10 октября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой А.Ю. к Поповой Л.А., Поповой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой (Гармаш) К.А., Гармаш М.А., Бутусовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бутусовой А.В., Поповой (Бутусовой) С.В., Поповой (Бутусовой) В.В., Попову А.Ю., ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка оплаты за обслуживание жилья, коммунальные услуги и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.Ю. обратилась в суд с иском к Поповой Л.А., Поповой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой (Гармаш) К.А., Гармаш М.А., Бутусовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бутусовой А.В., Поповой (Бутусовой) С.В., Поповой (Бутусовой) В.В., Попову А.Ю., ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка оплаты за обслуживание жилья, коммунальные услуги и электроэнергии. Требования мотивирует тем, что истец и ответчики были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера №4926 от 21.07.1988, на условиях социального найма. 27.07.1994 Попова А.Ю., Попова М.Ю., Попова Н.Ю., Попов А.Ю., Попов В.Ю. определены в детское учреждение на полное государственное обеспечение на основании Постановления №688 главы администрации Ленинского района г. Красноярска, согласно которому указанная квартира, находящаяся в собственности города, была закреплена за истцом, ее сестрами и братьями. На основании Распоряжения №707 от 16.06.2015 был признан факт невозможности проживания Поповой А.Ю., в ранее закрепленном за ней жилом помещении, истец вынуждена проживать в съемной квартире, однако производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, которые удерживают с расчетного счета. Попова А.Ю. неоднократно обращалась в устной форме к бывшим членам семьи, об определении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, на что ответчики отвечают отказом, соглашения между собственниками не достигнуто. Истец, с учетом изменения исковых требований, просит определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом Поповой А.Ю. равной 1/5 доли, за ответчиками Поповой Л.А. 1/5 доли, Поповой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой (Гармаш) К.А., Гармаш М.А. 1/5 доли, Бутусовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бутусовой А.В., Поповой (Бутусовой) С.В., Поповой (Бутусовой) В.В. 1/5 доли, Поповым А.Ю. 1/5 доли; обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлять отдельный платежный документ за потребление электроэнергии пропорционально приходящимся долям.

Истец Попова А.Ю., ее представитель Коротких Н.С. (по доверенности от 25.08.2017) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Коротких Н.С. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске с учетом их изменений, просил определить порядок оплаты за все виды жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Попова Л.А., Попова М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой (Гармаш) К.А., Гармаш М.А., Бутусова Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бутусовой А.В., Поповой (Бутусовой) С.В., Поповой (Бутусовой) В.В., Попов А.Ю., представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Красноярска Ганночка А.Ф. (по доверенности от 25.04.2019) в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поясняла, что спорное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности г. Красноярска, все, указанные в иске ответчики, зарегистрированы в указанной квартире.

Представители третьих лиц, Администрации г. Красноярска, ООО «Жилищные системы Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно которой он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Руководствуясь Постановлением Пленума от 02.07.2009 г. суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям статьи 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Как следует из материалов дела, на основании ордера №4926 от 21.07.1998, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Попова Л.А., в указанную квартиру в качестве членов ее семьи вселены Попов Ю.В., Попова А.Ю., Попов В.Ю., Попова М.Ю., Попов В.Н.

    Постановлением главы администрации Ленинского района г. Красноярска №688 от 27.07.1994 несовершеннолетние Попова А.Ю., Попова М.Ю., Попова Н.Ю., Попов А.Ю., Попов В.Ю. определены в детское учреждение на полное государственное обеспечение, в связи со смертью отца несовершеннолетних детей П.Ю.В. и нахождением их матери в розыске с 18.07.1994 как без вести пропавшей. Указанная квартира была закреплена за истцом, ее сестрами и братьями до совершеннолетия.

    Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Попова Л.А. (наниматель), Попова М.Ю. (дочь), Бутусова Н.Ю. (дочь), Попов А.Ю. (сын), Попова А.Ю. (дочь), Гармаш К.А. (внучка), Бутусова С.В. (внучка), Бутусова В.В. (внучка), Бутусова А.В. (внучка), Гармаш М.А. (внук). По состоянию на 01.03.2019 сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у нанимателей перед управляющей компанией составляет 189 896, 52 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, между сторонами – нанимателями жилого помещения – не достигнуто соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, как поясняет истец в своем исковом заявлении, она проживает в съемном жилом помещении, однако производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, истец неоднократно обращалась в устной форме к бывшим членам семьи об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, на что ответчики отвечают отказом. Поэтому начисление указанных платежей на всех нанимателей жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из нанимателей, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве пользовании, вынужден вносить такие платежи и за других нанимателей, что нарушает его права и образует задолженность.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из аналогии закона ст. 249 ГК РФ, в случае отсутствия соглашения между нанимателями, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств ведения общего с другими нанимателями жилого помещения хозяйства, единого бюджета, общих предметов быта ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию, наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, д. 7, кв. 74 в размере 1/5 доли на истца и 4/5 на ответчиков, с возложением на управляющую компанию обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчики не просили определять порядок оплаты ЖКУ между ними, оснований для определения долей в оплате по 1/5 каждому, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой А.Ю. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за электроэнергию, наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание квартиры по адресу: <адрес>, между Поповой А.Ю., с одной стороны, и Поповой Л.А., Поповой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой (Гармаш) К.А., Гармаш М.А.; Бутусовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бутусовой А.В., Поповой (Бутусовой) С.В., Поповой (Бутусовой) В.В.; Поповым А.Ю. с другой стороны,

определив в оплате за электроэнергию, наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание квартиры по адресу: <адрес>

Поповой А.Ю. 1/5 долю;

Поповой Л.А., Поповой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой (Гармаш) К.А., Гармаш М.А.; Бутусовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бутусовой А.В., Поповой (Бутусовой) С.В., Поповой (Бутусовой) В.В.; Попову А.Ю. 4/5 доли.

Решение суда является основанием для выставления Поповой А.Ю. (в размере 1/5 доли), а также Поповой Л.А., Поповой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой (Гармаш) К.А., Гармаш М.А.; Бутусовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бутусовой А.В., Поповой (Бутусовой) С.В., Поповой (Бутусовой) В.В.; Попову А.Ю. (в размере 4/5 доли) отдельных платежных документов на оплату за электроэнергию, наем жилого помещения, коммунальные услуги и содержание квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                        Ю.В. Левицкая