Решение от 06.03.2024 по делу № 11-19/2024 от 31.01.2024

Дело № 11-19/2024, поступило 31.01.2024г.

Мировой судья 5 судебного участка судебного района г. Бердска Т.А. Клюева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 г.                                                                                      г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца Ломиворотовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Калачикова А.В., на решение мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 06 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Калачикова А. В. к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Калачиков А.В. обратился с иском о взыскании с ООО «Домашний интерьер» неустойки на дату обращения истца в суд в размере 82 488,83 руб. за неудовлетворение в разумный срок требований потребителя об устранении недостатков товара, 9 300 руб. убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, взятому на покупку некачественного товара, всего 91788,83 руб.; взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости товара ненадлежащего качества, что составляет 2946,02 руб. по день фактического устранения недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, наложении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2023 истец в магазине «Хофф» (ООО «Домашний интерьер») был приобретен товар в виде шкафа-купе по цене 98200,99 руб.. 09.09.2023 произведена сборка товара силами ответчика, во время которой обнаружены дефекты товара: отколот кусок стекла от секции двери Comet 2 белый снег, ручка Б-образная с темными пятнами, которые не смываются. Этой же датой истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании спора с приложением фотографий товара. Ответчик признан недостатки товара и обязался доставить новые элементы изделия для замены некачественных. 05.10.2023 детали на замену были доставлены в упакованном виде, 14.10.2023 ответчик приступил к работе по исправлению недостатков товара, при этом в результате распаковки обнаружилось, что из 3-х элементов, подлежащих замене, доставлен лишь 1, остальные 2 элемента, находящиеся в упаковке, не подходят для ремонта изделия. Учитывая, что письменного соглашения об устранении недостатков товара между истцом и ответчиком не заключалось, срок устранения недостатков должен исчисляться с 20.09.2023, поскольку срок в 10 дней является разумным и объективно достаточен для доставки необходимых элементов товара для их последующей замены. Досудебная претензия направлена и получена ответчиком 09.09.2023, разумный срок для устранения недостатков товара составляет 10 дней, величина просрочки подлежит исчислению с 20.09.2023 по 18.10.2023 (дату подачи искового заявления). Таким образом величина просрочки составляет 28 дней. Расчет неустойки следующий 3%*98200,99 руб. (2946,02 руб.)*28 дней =82488,83 руб.Для приобретения товара 14.08.2023 истцом был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 98201 руб. Согласно графику платежей по договору 14.09.2023 и 14.10.2023 оплате подлежали проценты в размере 4650 руб. в месяц, которые были оплачены истцом. Таким образом, убытки истца как потребителя в связи с привлечением кредитных средств для приобретения некачественного товара составили 9300 руб. (4650 руб. *2 мес.).

Решением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска от 14.12.2023 г. требования Калачикова А.В. были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Домашний интерьер» в пользу Калачикова А.В. неустойку на дату обращения истца в суд в размере 27 496,27 руб. за неудовлетворение в разумный срок требований потребителя об устранении недостатков товара, 9 300 руб. убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, взятому на покупку товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 898,1 руб., а всего 62 694,37 руб..

Суд также взыскал с ООО «Домашний интерьер» в пользу Калачикова А.В. неустойку в размере 1% в день от стоимости товара ненадлежащего качества, что составляет 982 руб., и по день фактического устранения недостатков товара.

Истец Калачиков А.В. не согласившись с решением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию за период с даты обращения истца в суд по день фактического устранения недостатков товара и штрафа, и вынести в данной части новое решение.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно определен размер неустойки, подлежащей взысканию за период с даты обращения истца в суд и по день фактического устранения недостатков товара и штрафа. Судом установлено, что недостатки устранены ответчиком 06.11.2023. Таким образом, величина неустойки в размере 1 % в день от стоимости товара ненадлежащего качества (982 руб.) за период с даты обращения истца в суд и по день фактического устранения недостатков товара с (19.10.2023 по 06.11.2023=18 дней) составила 17676 (18 дн.* 982 руб./день). Считает, что содержащаяся в резолютивной части решения суда формулировка о взыскании неустойки за период с даты обращения истца в суд и по день фактического устранения недостатков товара без определения ее точного размера, привела к неверному исчислению величина штрафа..

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Ломиворотова Е.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

14.08.2023 истец приобрел у ответчика шкаф-купе Comet белого цвета, стоимостью 98 200,99 руб. (л.д. 7-8).

14.08.2023 истцом заключен кредитный договор №63757716876 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 98201 руб. на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли (л.д. 15-18).

    Согласно графику платежей по договору 14.09.2023 и 14.10.2023 оплате подлежали проценты в размере 4650 руб. в месяц, которые были оплачены истцом (л.д. 18, 19-23).

    Доставка и сборка товара произведена 09.09.2023. Из акта осмотра к заказу следует, что доставленный товар имел недостатки: секция двери Comet 2 белый снег (стекло) – отколот кусочек стекла. Ручка Б-образная с темными пятнами, которые не смываются (л.д. 9,10).

    09.09.2023 истцом, по средствам электронной почты ответчику направлена претензия относительно качества товара (л.д. 11-14).

Из акта осмотра к заказу от 14.10.2023 следует, что ответчик приступил к работе по исправлению недостатков товара, при этом в результате распаковки обнаружилось, что вместо ручки Б-образной доставлена ручка L- образная (л.д. 24).

Недостатки устранены ответчиком в полном объеме 06.11.2023, что следует из акта выполненных работ (л.д. 42).

В части 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

В ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей установлено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Мировым судьей было установлено, что срок устранения недостатков истец исчисляет с 20.09.2023, посчитав 10 дней с момента направления досудебной претензии ответчику, разумным сроком для устранения недостатков товара и объективно достаточным для доставки необходимых элементов товара для их последующей замены. По состоянию на дату подачи искового заявления (18.10.2023) величина просрочки исполнения требований потребителя об устранении недостатков товара составляла 28 дней.

Мировым судьей правильно определено, что в данном случае подлежит применению ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Мировой судья правильно признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение в разумный срок требований потребителя об устранении недостатков товара в размере 27 496,27 руб., размер неустойки рассчитав из следующей формулы 1%*98200,99 руб. (982 руб.)*28 дней =27 496,27 руб.

Между тем заслуживают внимания доводы апеллянта, что мировым судьей в размер неустойки подлежащей взысканию необоснованно был не включен период с момента подачи искового заявления до дня фактического исполнения решения суда, что повлияло на размер штрафа.

Действительно истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% в день от стоимости товара ненадлежащего качества, что составляет 2946,02 руб. по день фактического устранения недостатков товара.

В данном случае мировым судьей было определено, что размер неустойки составляет 1 % от стоимости товара и в данном случае он равен 982 руб. в день.

При рассмотрении дела ответчик фактически исполнил требование потребителя, дата исполнения зафиксирована, как 06.11.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения дела период неустойки должен был быть определен судом как с 19.10.2023 (день следующий за днем сдачи иска в почтовое отделение) и 06.11.2023 (датой фактического исполнения требования потребителя), что составило 19 дней. Следовательно, размер неустойки за этот период равен 18658 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, данный размер неустойки за вышеуказанный период также подлежал включению в штраф,, размер которого составил 30227,1 руб. с учетом уточненного размера неустойки.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мировым судьей требования истца фактически были удовлетворены в данной части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ имеются основания для изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 27 496,27 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.10.2023 ░░ 06.11.2023 ░ ░░░░░░░ 18658 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 9300 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 227 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ 90 681 ░░░. 37 ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.