Решение по делу № 33-19592/2022 от 12.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                      07 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Ю.Ю. Троценко

                                        Г.Я. Турумтаевой

при секретаре                                К.Р. Кадыровой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что дата истец ошибочно перевел со своего банковского счета с использованием системы онлайн-платежей «Сбербанк Онлайн» на счет ответчика денежные средства в размере 500000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на его банковском счете, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. дата истец направил ответчику претензию с требованием о возврате указанной суммы денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Основываясь на изложенном, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8200,00 рублей, компенсацию морального вреда - 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000,00 рублей, почтовые расходы - 201,04 рублей.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 12000,00 руб., почтовые расходы в размере 201,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что дело рассмотрено путем проведения одного предварительного судебного заседания на котором представитель ответчика не изложила в полном объеме доказательную позицию по делу; судом не принято во внимание, что при переводе денежных средств через Сбербанк онлайн, на экран выводится имя, отчество и инициалы получателя средств и только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию путем направления смс – пароля, что исключает ошибочность денежного перевода. Кроме того, суд не принял во внимание, что истец неоднократно переводил денежные средства на счет ответчика.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своей карты в размере 500000,00 рублей и на счет карты ФИО2

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на ошибочность совершенного в указанный период времени денежного перевода на банковскую карту ответчика, а потому полагает, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Судебная коллегия признает доводы истца об ошибочном совершении операций по переводу денежных средств несостоятельными, поскольку при осуществлении банковского перевода между счетами при его подтверждении отражаются данные о получателе денежных средств (имя и отчество, а также первая буква фамилии получателя), в связи с чем, истец был осведомлен о лице, в пользу которого был осуществлен перевод, перечисление денежных средств не носило разовый характер, что также исключает ошибочность переводов.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента начала перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошло более трех месяцев, за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал. Кроме того, спорный перевод не является единственным, поскольку в этот же день, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 10000,00 рублей.

Таким образом, истец, осуществляя денежный перевод, действовал с осознанием отсутствия обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в общем размере 500000,00 рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 12 декабря 2022 года.