Решение по делу № 1-104/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-104

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                     12 марта 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подсудимой Васильевой М.И.,

защитника адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение № 1449 и ордер № 2804 от 03.03.2020,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

а также с участием потерпевшего Н.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    ВАСИЛЬЕВОЙ МАРИИ ИЛЬИНИЧНЫ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.И. совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

01 января 2020 года около 17 часов Васильева М.И., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший в ходе ссоры с находившимся там же Н.А.В. умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла с холодильника кухонный нож, после чего подошла спереди к стоящему напротив нее Н.А.В. и, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла его клинком один удар в область грудной клетки Н.А.В. слева, то есть в место расположения жизненно важных органов человеческого организма, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резанной раны на левой передней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в грудную полость с повреждением диафрагмы в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки с травматической эвентрацией пряди большого сальника и травматическим гемопневмотороксом слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В ходе судебного заседания подсудимая Васильева М.И. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, но при этом воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отдачи показаний отказалась.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Васильевой М.И., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Васильева М.И.. показала, что 01 января 2019 года в дневное время дома у сожителя употребила алкогольные напитки, вспомнила, что когда-то в магазине продавцы сказали, что её сын Н.А.В. пользуется её банковскими картами. Разозлившись, пошла выяснять у сына, куда он израсходовал её денежные средства. Было уже темно. Пришла домой к сыну, тот спал на диване, разбудила его. Между ней и сыном произошел конфликт по поводу её денежных средств, которые он израсходовал. Во время конфликта сын хватал её за руки, причиняя физическую боль, унижал её нецензурной бранью. В порыве злости пошла на кухню и взяла с холодильника нож. После этого сразу же подошла обратно к сыну и ударила его один раз ножом в область груди слева с целью напугать. У сына сразу побежала кровь. От испуга с ножом в руке выбежала на улицу и закричала, следом за ней выбежал сын. От криков на улицу вышел сосед из <***>. Сын сказал ему, чтобы тот забрал у неё нож и вызвал скорую помощь. Сосед забрал у неё нож, а она забежала домой и закрылась. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Она открыла им дверь и от них узнала, что сына увезла «скорая помощь». (л.д. 83-84).

    Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 16.01.2020 Васильева М.И. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью и дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой. (л.д. 102-104).

    После оглашения показаний подсудимая Васильева М.И. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний Васильевой М.И. её вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Потерпевший Н.А.В. суду показал, что 01 января 2020 года в течение дня находился дома по адресу: <***>, употреблял спиртное. Около 16-17 часов к нему пришла мать, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мать разбудила его, начала с ним ругаться и предъявлять претензии по поводу того, что он пользуется её пенсионной картой, которую мать сама же передала ему в конце 2019 года, чтобы его (Н.А.В.) работодатель перечислял на эту карту заработную плату. Он пользовался картой матери с её разрешения, так как тогда они проживали совместно. Мать разозлилась и начала толкать его, он в ответ стал нецензурно выражаться в адрес матери, хватал её за запястья, чтобы она его не трогала. В какой-то момент мать убежала на кухню, затем прибежала из кухни с ножом в руке и сразу же нанесла ножом один удар в область груди слева. После этого мать выбежала во двор дома, где начала кричать. Он выбежал за ней. В этот момент вышел сосед ФИО13 из <***>. Он (Н.А.В.) сказал ему, что его ударила ножом мать и попросил вызвать «скорую помощь». Сосед забрал нож у матери и вызвал «скорую помощь». После этого приехали сотрудники полиции и «скорая», его увезли в Можгинскую ЦРБ.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей В.А.В., З.А.В., О.И.Б. и Ш.Е.М. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель В.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг в 08 часов он заступил на смену в составе автопатруля совместно с младшим сержантом полиции Б.Д.А. В 17 часов 19 минут поступило сообщение от дежурного ПЦО о том, что по адресу: <***> нанесли ножевое ранение. Совместно с Б.Д.А. выехал на указанный адрес. Прибыли туда в 17 часов 23 минуты. Во дворе дома находились двое мужчин. Один из них представился Н.А.В., на его футболке в области груди слева была кровь. Н.А.В. пояснил, что его мать Васильева М.И. нанесла ему один удар ножом. Второй мужчина представился соседом З.А.В. и пояснил, что он вызвал «скорую помощь». Также сообщили, что после произошедшего Васильева М.И. закрылась в своей <***>. Постучались в двери и представились сотрудниками полиции. Васильева М.И. открыла им двери и впустила в квартиру, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Васильева М.И. пояснила, что между ней и сыном произошел конфликт, и она один раз ударила его кухонным ножом в область груди. Затем прибыли машина «скорой помощи» и следственно-оперативная группа. (л.д. 64-66).

Свидетель З.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг находился по месту жительства. Около 17 часов 05 минут услышал крики со двора дома. После этого вышел во двор, где увидел лежащую на снегу соседку из <***> по имени Мария, которая кричала. В этот же момент из <***> выбежал её сын Н.А.В., который сказал, что его мать ударила его ножом. Он видел, что у Н.А.В. в области груди одежда была в крови. Н.А.В. попросил его вызвать «скорую» и забрать у матери нож. Мария была очень напугана и находилась в истерическом состоянии, в руке у неё находился кухонный нож. Он забрал у неё кухонный нож. Этот нож он воткнул в деревянный забор, который расположен во дворе дома, после чего со своего телефона позвонил в «скорую помощь». Мария успокоилась и зашла к себе домой в <***>, а он с Н.А.В. остались на улице. Н.А.В. рассказал ему, что у них с матерью произошел конфликт и мать кухонным ножом ударила его один раз в область груди слева. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Н.А.В. так же рассказал об обстоятельствах произошедшего, также прибыла «скорая помощь», которая увезла Н.А.В. в больницу. (л.д. 68-69).

Свидетели О.И.Б. и Ш.Е.М. в ходе предварительного следствия показали, что Васильева М.И. проживала по адресу: <***>, вместе с сожителем, в состоянии опьянения бывает редко, скандалов с ней не было, ведёт себя приветливо, общительная, жалоб от соседей на неё не поступало (л.д.111; 112).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2020, согласно которому установлено место совершения преступления, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, а также зафиксирован ход и результаты осмотра квартиры, изъяты нож, женская футболка и юбка, принадлежащие Васильевой М.И. (л.д. 9-14);

- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2020, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра помещения санитарной комнаты БУЗ «Можгинская РБ» МЗ УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, изъята футболка, принадлежащая Н.А.В. (л.д. 21-24);

- заключение эксперта № 1 от 14.01.2020 г., согласно которому на поверхности футболки, представленной на экспертизу, обнаружено повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <***>. (л.д.29-32);

- протокол осмотра предметов от 15.01.2020 г., в котором зафиксирован ход и результаты осмотра женской футболки и юбки, принадлежащих Васильевой М.И., футболки, принадлежащей Н.А.В., а также ножа (л.д. 35-40);

- заключение эксперта № 8 от 05 января 2020 года, согласно которому у Н.А.В. имеются телесные повреждения характера колото-резаной раны на левой передней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в грудную полость с повреждением диафрагмы в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки с травматической эвентрацией пряди большого сальника и травматическим гемопневмотороксом слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194 н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.9; 6.1.15), царапины в области передней поверхности плечевого сустава слева и резаных ран ладонной поверхности 4 и 5 пальца правой кисти по степени вреда здоровью не квалифицируются, так как не причинили вред здоровью (л.д. 49-50).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного Васильевой М.И. преступления, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Васильеву М.И. следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимой Васильевой М.И. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Васильевой М.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что Васильева М.И. находясь в квартире по месту жительства потерпевшего, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.В. и желая их наступления, нанесла целенаправленный удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человеческого организма.

Сам способ причинения телесных повреждений путем нанесения колюще-режущего удара клинком ножа целенаправленно в область расположения жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимой было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимой не усматривается, чтобы она действовала в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и теряла над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все её действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности. Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление подсудимой было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего, угроз причинения вреда здоровью или жизни Н.А.В. в адрес Васильевой М.И. не высказывал, на момент нанесения удара ножом Н.А.В. последний не был вооружён.

Оценивая в совокупности показания Васильевой М.И., данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Н.А.В., свидетелей В.А.В., З.А.В., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания Васильевой М.И. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами её вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимой недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз суд приходит к убеждению о том, что выводы экспертов основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения указанных экспертиз были получены без нарушения закона, в связи с чем их заключения также являются допустимыми доказательствами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины Васильевой М.И. в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой, её возраст и состояние здоровья.

Подсудимая Васильева М.И. совершила преступление против здоровья, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

В то же время суд учитывает, что вину в инкриминируемом деянии Васильева М.И. признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой М.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

    - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

    - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимой в ходе судебного заседания принесены извинения потерпевшему;

- наличие заболевания у виновной и её пожилой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, состоящей на учёте в наркологическом диспансере, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильевой М.И. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения в момент совершения преступления при указанных обстоятельствах, свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на её поведение в момент совершения преступления.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой М.И. согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Васильевой М.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд также считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женская футболка, юбка, подлежат выдаче по принадлежности Васильевой М.И.; нож, мужская футболка - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВУ МАРИЮ ИЛЬИНИЧНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Обязать осужденную Васильеву М.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Васильевой М.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую футболку, юбку выдать по принадлежности Васильевой М.И.; нож, мужскую футболку - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев