Решение по делу № 12-31/2022 (12-837/2021;) от 03.12.2021

Дело №12-31/2022 УИД 29RS0014-01-2021-008546-40
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	17 февраля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу директора ООО «Альтернатива» Фокина Я.Г. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Дьяковой А.В. от 30 июля 2021 года №06-01-52/2021,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Дьяковой А.В. от 30 июля 2021 года №06-01-52/2021 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Альтернатива» - директор Фокин Я.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит указанное постановление отменить как незаконное. Указывает, что на момент осмотра КОС и отбора проб сточных вод на выпуске, проводимых 14 мая 2021 года, ООО «Альтернатива» не владело объектами очистки сточных вод (КОС) и не могло являться субъектом данного административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в Управление из Котласского территориального отдела Роспотребнадзора поступило обращение гражданина о том, что на канализационных очистных сооружениях (КОС) в ... отсутствует надлежащая очистка сточных вод, в результате чего происходит загрязнение водного объекта – реки Северная Двина.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ООО «Альтернатива» при эксплуатации канализационных очистных сооружений в ... района Архангельской области допустило нарушение требований, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части отсутствия нормативов допустимых сбросов, отсутствия программы производственного экологического контроля по объекту HBOC «Промплощадка <№>» (КОС ...) и осуществления такого контроля.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.В. сделала правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине ООО «Альтернатива» в его совершении.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Альтернатива» в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, является минимальным и изменению не подлежит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Альтернатива» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент осмотра КОС и отбора проб сточных вод на выпуске, проводимых <Дата>, ООО «Альтернатива» не владело объектами очистки сточных вод (КОС), несостоятелен в силу следующего.

КОС ... поставлены на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «Альтернатива» и включены в Федеральный реестр объектов HBOC: наименование объекта «Промплощадка <№>», код объекта 11-0129- 001491-П, категория объекта - II, категория риска - средняя (4), адрес объекта: 165320, Архангельская область, Котласский район, ..., фл.1.

У ООО «Альтернатива» имеется действующее Решение о предоставлении водного объекта в пользование <№>-<Дата>.001-Р-РСВХ-С-2020-04956/00 от <Дата> с целью сброса сточных вод в водный объект - протоку Щеберниха реки Северная Двина сроком действия до <Дата>.

В соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от <Дата> <№>-в/3 (в ред. постановлений от <Дата> <№>-в/6, от <Дата> <№>- в/14 и от <Дата> <№>-в/18) ООО «Альтернатива» утверждены тарифы на услуги водоотведения на территории МО «Шипицынское» Котласского района Архангельской области.

ООО «Альтернатива» осуществляет эксплуатацию КОС ... района Архангельской области с 2020 года в соответствии с договорами аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Шипицынское»), заключенными между Администрацией МО «Шипицынское» и ООО «Альтернатива» (дата заключения последнего договора <Дата>).

В перечень имущества, передаваемого в аренду, включены в том числе здание канализационных очистных сооружений (кадастровый <№>) и здание очистных сооружений (29:07:090903:1116) с оборудованием, расположенные по адресу: 165320, Архангельская область, Котласский район, МО «Шипицынское», р.....

Дополнительным соглашением от <Дата> к договору аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Шипицынское»), из данного договора исключены указанные объекты, которые дополнительным соглашением от <Дата> к указанному договору аренды вновь переданы в аренду ООО «Альтернатива».

Указанное в совокупности свидетельствует о непрерывности эксплуатации ООО «Альтернатива» КОС ... района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Дьяковой А.В. от 30 июля 2021 года №06-01-52/2021 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Альтернатива» Фокина Я.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева