Решение по делу № 77-701/2023 от 08.06.2023

    Судья Гимранов А.В.                                 УИД 16RS0049-01-2023-001854-91

Дело № 12-449/2023

Дело № 77-701/2023

РЕШЕНИЕ

    5 июля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Юсупова Ильдуса Рамилевича на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении Садыкова Ильдуса Адгамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Юсупова И.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 20 января 2023 года Садыков И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Юсупов И.Р. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить спорный акт должностного лица и прекратить производство за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2023 года дело направлено по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Юсупов И.Р., настаивая на невиновности Садыкова И.А., просит постановление должностного лица, а также решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Привлекая Садыкова И.А. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 13 января 2023 года в 13 часов 10 минут он осуществил остановку (стоянку) автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... на тротуаре возле дома № 54 по улице Короленко города Казани.

Судья районного суда, пересмотрев дело, счел обвинение, выдвинутое против Садыкова И.А., убедительным, поскольку приведенное событие правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 12), копия протокола о задержании транспортного средства (л.д.13) и видеозапись, сделанная сотрудниками полиции при задержании транспортного средства (л.д. 18).

Однако с правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с примечанием положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется лишь на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучение жалобы показало, что она подана на постановление, вынесенное в общем порядке производства по делу, урегулированном главой 29 КоАП РФ.

При этом Садыков И.А. последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что в указанный в постановлении день не нарушал Правила дорожного движения, остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре не совершал, транспортным средством управлял ФИО7., который будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в районном суде подтвердил версию, изложенную Садыковым И.А. и его защитником.

В материалах дела, действительно, нет достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что именно Садыков И.А. осуществил остановку (стоянку) автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ....

Между тем, с учетом приведенного выше правового регулирования именно административный орган должен доказывать вину Садыкова И.А. в совершении административного правонарушения, потому как в данном случае он привлекается к ответственности не как собственник транспортного средства в порядке статьи 2.6.1 КоАП РФ, а как водитель, и исключения, предусмотренные примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, на него не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность Садыкова И.А. в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами.

Исходя из изложенного, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 20 января 2023 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Садыкова Ильдуса Адгамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника Юсупова Ильдуса Рамилевича удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

                                                Судья: