Решение по делу № 2-39/2023 (2-3226/2022;) от 11.11.2022

Дело №

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2023 года                              <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Купцовой С.Н.,

при секретаре                     ФИО6,

с участием ответчиков ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-Р-12433174340, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 964 рубля 24 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 862 рубля 98 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 13 101 рубль 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №-Р-12433174340 с кредитным лимитом (овердрафтом) 12000 рублей на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-12433174340 с кредитным лимитом 12000 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 52964,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39862,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 13101,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО7 за №

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1788,93 рублей.

В связи с изложенным обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 как к наследникам умершего ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах (по доверенности) ФИО4 суду показали, что являются наследниками ФИО2, кроме них наследником также является ФИО4, также пояснили том, что не знали, что у ФИО2 имеется кредитная карта. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя ФИО8

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение международной (кредитной) карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ему была выдана международная кредитная карта №-Р-12433174340 с кредитным лимитом в размере 12000 рублей на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела (выписок из лицевых счетов), обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств по кредитному договору №-Р-12433174340 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России полностью исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были, сумма задолженности составляет 52964,24 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39862,98 рубля, задолженность по процентам – 13101,26 рубль.

Из материалов наследственного дела №, заведенного врио нотариусаГеоргиевского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО2, являются брат ФИО5, сестра ФИО4, сестра ФИО3 (в 1/3 доле каждый).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- квартира, находящаяся по адресу: ФИО1, <адрес>. Согласно заключения о стоимости имущества №, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 129 000 рублей:

- транспортное средство ВАЗ 111130-22, 2003 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей;

- денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 185 рублей 49 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 составила 1 171 185 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО5, ФИО4, ФИО3 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора №-Р-12433174340 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 52964,24 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 39862,98 рубля и задолженности по просроченным процентам - 13101,26 рубль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, напротив, как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» уведомлял предполагаемого наследника по адресу: <адрес> наличии долга (требование от ДД.ММ.ГГГГ), то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчиков подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере 39862,98 рубля, но и задолженность по просроченным процентам в размере 13101,26 рубль.

Таким образом, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1788 рублей 93 копейки, что подтверждается платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в унаследованном имуществе, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 596 рублей 31 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору кредитной карты №-Р-12433174340, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 52 964 рубля 24 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 862 рубля 98 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 13 101 рубль 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 596 рублей 31 копейке с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья             С.Н. Купцова