Решение по делу № 2-2099/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2099/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Заболотниковой А.В.,

с участием ответчика К. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к К. С.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.05.2015 № по состоянию на 18.06.2018 в размере 343788 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6637 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению ответчика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с индивидуальными Условиями потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 294 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 189).

Ответчик К С.В. в судебном заседании возражала против иска, указав, что сумма первоначального платежа учтена банком лишь в качестве погашения процентов и не включает сумму долга. Кроме того банк неправомерно удержал денежные средства в размере 40525 рублей 63 копейки (л.д. 77-78).

Выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года К С.В. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, в котором она заявила о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», предложила Банку заключить с ней договор потребительского кредита на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями Договора, являющимися Приложением к настоящему Заявлению на заключение договора, и Правилами (л.д. 10).

Подписав указанное заявление, ответчик согласилась с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора Банк предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней, с даты направления настоящего заявления, на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Своей подписью в условиях ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 стать 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от 08.05.2015 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № от 08.05.2015 в офертно-акцептной форме.

Согласно индивидуальным Условиями потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 294 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение текущей задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашения (л.д. 10-13).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 294000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 08.05.2015 по 31.05.2018 (л.д. 112-115). Кроме того, факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 08.05.2015 по 18.06.2018.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты не позднее даты, указанной в уведомлении.

17 августа 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 13 сентября 2017 года (л.д. 27-31).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015 составляет 343788 руб. 47 коп. (л.д. 121), в том числе:

- основной долг в размере 259044 руб. 12 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 84744 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно размера задолженности ответчик представила расчет задолженности суммы основанного долга и процентов, указав, что сумма первоначального платежа учтена лишь в качестве погашения процентов и не включает сумму основного долга, что не соответствует действующему законодательству, поскольку сумма процентов за первый месяц использования кредита составляет 6850 руб. при сумме платежа 9663 руб. 34 коп. Кроме того, банк не правомерно удержал денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту 15.05.2015 в размере 13809 руб. 65 коп., 15.06.2015 в размере 13357 руб. 99 коп., 15.07.2015 в размере 13357 руб. 99 коп. В связи с чем, задолженность по кредитному договору состоит только из основного долга в размере 103120 руб. 74 коп.

Указанные возражения не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

Согласно индивидуальным Условиями потребительского кредита ответчик обязался осуществлять погашение текущей задолженности путем размещения денежных средств на счёте № ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашения.

Согласно пункту 6.2 Условий дата уплаты ежемесячного платежа является 20 (двадцатое) число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 6.4 Условий первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, определенного пунктом 3.4 Правил.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату уплаты ежемесячного платежа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит (обе даты включительно).

Согласно графику погашения платежей по кредитному договору № от 08.05.2015, дата первого платежа является 22.06.2015 в размере 9663 руб. 34 коп., следующей датой платежа является 20.07.2015 в размере 9208 руб. 26 коп., из которого 6741 руб. 86 коп. сумма процентов, 2466 руб. сумма основанного долга (л.д. 13).

Из отчета погашения по кредитному договору № от 08.05.2015 за период с 08.05.2015 по 18.06.2018 следует, что 22.06.2015 произведен платеж по погашению начисленных процентов в размере 9663 руб. 34 коп., в последующем платеж был произведен 20.07.2015 из которого денежные средства в размере 6741 руб. 86 коп. были зачислены в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору, денежные средства в размере 2466 руб. 40 коп. были зачислены в счет погашения ссуды по кредитному договору (л.д. 149-151).

Таким образом, на основании условий, согласованных сторонами, первый платеж производится 22.06.2015 в размере 9663 руб. 34 коп., который включает только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода, о чем ответчику было известно, поскольку ответчик была ознакомлена с условиями договора, правилами и графиком платежей, подтвердив это своей подписью в указанных документах, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив расчет задолженности основанного долга и процентов, сопоставив его с условиями, правилами, графиком платежей, суд приходит к выводу, что расчет процентов и основного долга за пользование кредитом истцом произведен верно, очередность погашения задолженности по кредиту, установленная условиями, не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика относительно незаконного списания денежных средств в размере 40525 руб. 63 коп. (13809 руб. 65 коп. - 15.05.2015, 13357 руб. 99 коп. - 15.06.2015, 13357 руб. 99 коп. - 15.07.2015), которые не были учтены при формировании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015, судом не принимаются, поскольку из выписки по счету № за период с 08.05.2015 по 18.06.2018 следует, что данные денежные средства были списаны со счета ответчика открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения задолженности по иному кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения по договору потребительского кредита № от 05.12.2012 (л.д. 173) и отчетом погашения по кредитному договору № от 05.12.2012.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 в период с 27.02.2017, между тем, как списание денежных средств в размере 40525 руб. 63 коп. было произведено в период с мая по июль 2015 года.

Таким образом, денежные средства в размере 40525 руб. 63 коп. не являются исполнением обязательств в рамках рассматриваемого кредитного договора № от 08.05.2015, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание при расчете задолженности.

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы ответчика относительно ее материального положения, поскольку сложное материальное положение не является основанием для освобождения от ответственности, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Кроме того, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода и увеличение расходов, не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и они не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в данном случае, не является основанием для освобождения ответчика от взятых на себя перед банком обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, не оспорена сумма долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.05.2015 № в общей сумме 343788 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6637 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 08.05.2015 г. № в размере 343788 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья