Решение по делу № 2-2750/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-2750/2023

                                                                       УИД 34RS0007-01-2023-003477-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                 08 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием:

представителя истца Крютченко В.В. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Селивановой ФИО15 к Ивановскому ФИО16, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Селиванова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что она является дочерью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец обратилась к нотариусу г. Волгограда Копчук М.Н. с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ нотариусом истцу было отказано, поскольку на данный участок у истца не было документов, подтверждающих право собственности на данный участок наследодателя ФИО21 Истцу известно от отца ФИО18 что он купил земельный участок, площадью 497 кв.м, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ у Ивановского В.П., который в свою очередь получил в собственность спорный земельный участок на основании Постановления № 368 «О передаче земельных участков в собственность товарищей СНТ «Дзержинец», выданного 16 декабря 1992 года Администрацией Городищенского района Волгоградской области. Ивановский В.П. пользовался данным земельным участком с 1994 года по 1996 год или 1997 года, и далее продал его ФИО20.. С 1999 г. ФИО19 пользовался спорным земельным участком, построил на нём садовый домик, на протяжении многих лет оплачивал членские взносы, платил за освещение, вывоз мусора, нёс другие расходы. После его смерти истец продолжила пользоваться земельным участком, нести расходы по содержанию земельного участка, но членскую книжку в СНТ оформить на своё имя не могла. ФИО22 чьим правопреемником является истец Селиванова Н.А., более 20 лет открыто пользовался земельным участком, считал его своей собственностью, думал, что этот участок по наследству достанется его дочери Селивановой Н.А.. После смерти ФИО23 и по настоящий момент истец пользуется вышеуказанным земельным участком, как своим собственным. Таким образом, общий непрерывный срок открытого добросовестного владения данным земельным участком составляет 24 года. В настоящий момент истец не может подтвердить право собственности ФИО24 поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка и иные правоустанавливающие документы на участок были утеряны. 05 сентября 2023 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда было вынесено решение по делу № 2-1694/2023 по иску Селивановой Н.А. к администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о включении вышеуказанного земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, которым суд отказал в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что истцом Селивановой Н.А, не доказано, что спорный земельный участок на день смерти принадлежал ФИО17 на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем истец обратился с иском о признании за ним права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности. На основании изложенного просит признать за истцом Селивановой Н.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ в порядке приобретательской давности.

          Истец Селиванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

           Представитель истца Крюченко В.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец имеет законное право на признание за ней право собственности на спорный земельный участок на основании приобретательской давности. Истец является наследником ФИО27 который является её родным отцом. В 1999 году ФИО26 купил спорный земельный участок у Ивановского В.П.. Ивановскому В.П. данный земельный участок был выдан в собственность администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области. Договора купли-продажи спорного земельного участка нет, но СНТ «Дзержинец» подтверждает тот факт, что ФИО25. владел и пользовался спорным земельным участком на протяжении с 2000 года. Все платежи, налоги и необходимые перечисления ФИО28. нёс, ухаживал за спорным земельным участком открыто и добросовестно, полагал, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Непрерывно с 1999 года и по настоящий момент истец, как правопреемник, и её отец владели спорным земельным участком как своим собственным. Просит признать за истцом Селивановой Н.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ в порядке приобретательской давности.

             Ответчик Ивановский Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

          Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 87).

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 119).                    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Хайрулина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что приняла наследство после умершей матери Ивановской Е.Т., которая в свою очередь приняла наследство после умершего супруга ФИО8, который был её отчимом. Со слов ФИО8 ей известно, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан ФИО8 в собственность администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ в 1993-1994 годах. Впоследствии в 1996 году он продал его ФИО1. На данный земельный участок ФИО9 не претендует, считает, что он должен принадлежать истцу. Просила удовлетворить исковые требования ФИО2, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 117).

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Земельные участки согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2 ст. 264 Кодекса).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

Согласно единой книжки садовода, ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА была выдана Единая книжка садовода и члена общества садоводческих товариществ области СТ «Дзержинец», за ним закреплен земельный участок в Винновском массиве, квартал 100, участок 59, площадью 497 кв.м (л.д. 26 оборот).

Как следует из искового заявления ФИО1 купил земельный участок площадью 497 кв.м по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у ФИО8

Согласно единой книжки садовода и члена общества садоводческих товариществ области садоводческое товарищество «Дзержинец», земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», Винновский массив закреплен за ФИО1, который регулярно производил оплату членских взносов и иных необходимых платежей, что подтверждается сведениями, содержащимися в членской книжке (л.д. 26-33).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 22).

Как следует из заверенной копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, истец ФИО2 (до заключения брака ФИО1) Н.А. обратилась заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (л.д. 67-77).

В соответствии с уведомлением об отсутствии сведений из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА за № КУВИ-001/2023-252683365, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 79).

Как следует из представленной администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области копии свидетельства о праве собственности на землю, Ивановскому В.П. решением Городищенской администрации от 16 декабря 1992 года № 368 предоставлен земельный участок по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ При этом данное свидетельство о праве собственности не содержит печати организации, выдавшей свидетельство, а также подписи должностного лица его выдавшего (л.д.85).

              05 сентября 2023 года решением Тракторозаводским районным судом г. Волгограда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Волгограда, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о включении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ в наследственную массу после смерти ФИО1, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказано (л.д.41-45).

Решением суда было установлено, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, при жизни наследодатель ФИО1 не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, на момент смерти земельный участок не принадлежал наследодателю, за оформлением своих прав на спорный земельный участок в компетентные органы не обращался.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.                            В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).                                            Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ч.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из смысла указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени: владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").                    При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

      Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ. При этом, указанным нормативным актом установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.                                        В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.                            Согласно правовой позиции п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.                                  Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.                                            Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.    Таким образом, возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключена.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не является бесхозяйным, не находится в частной собственности, а относится к неразграниченной государственной собственности.

Поскольку условия, при которых допускается предоставление земельного участка в собственность бесплатно, истцом не соблюдены, в том числе спорный земельный участок на момент рассмотрения спора не поставлен на кадастровый учет и не существует как объект земельных отношений, земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находится в государственной собственности, собственник земельного участка от права собственности не отказывался, участок не является бесхозяйным, в связи, чем владение истца спорным земельным участком не может быть признано добросовестным, открытым и непрерывно владеющим в течение 24 лет. Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, определены Земельным кодексом Российской Федерации, возможность приобретения спорного объекта в силу приобретательной давности, не предусмотрена. Требование Селивановой Н.А. признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.                                                          Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности у Селивановой Н.А. отсутствуют, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Селивановой ДАТА ИЗЪЯТА, идентификатор: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к Ивановскому ФИО29, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

            Мотивированный тест решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

            Судья                                                                        О.Н. Левочкина