Решение по делу № 2-1442/2018 от 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Голованову Данилу Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.12.2016г. на сумму 585 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. В настоящее время возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требования о расторжении кредитного договора, однако ответчиком указанные письма оставлены без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Голованова Данилы Александровича сумму задолженности в размере 612 061,51 рубля, из которых: - неустойка за просроченные проценты – 5 568,85 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 5 841,29 рубль, просроченные проценты – 75 325,10 рублей, просроченный основной долг – 525 326,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320,62 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голованов Д.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. Уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.12.2016г. на сумму 585 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. В настоящее время возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требования о расторжении кредитного договора, однако ответчиком указанные письма оставлены без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным графиком платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца (л.д. 30 оборот – индивидуальные условия потребительского кредита).

Кроме того, исходя из представленных документов, судом также установлено, что в соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются. По состоянию на 24.07.2018г. сумма задолженности ответчика составила 612 061,51 рубль. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 612 061,51 рубля.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Голованова Данилы Александровича в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 320,62 рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018г. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Голованову Данилу Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2016г., заключенный между Головановым Данилой Александровичем и ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №.

Взыскать с Голованова Данилы Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016г. в размере 612 061,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320,62 рублей, а всего 621 382,13 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: