Решение по делу № 2-733/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-733/2023

16RS0011-01-2023-000197-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                           г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, с участием помощника Буинского городского прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 34 752 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 34 752,00 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12 651,64 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 127 521,75 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 497 301,12 руб. (с учетом снижения до разумных пределов 30 000 руб.) сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-11 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умерла. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились. Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика - наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8

В судебное заседание истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как наследство после смерти матери не принимала.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 34 752 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 34 752,00 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12 651,64 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 127 521,75 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 497 301,12 руб. (с учетом снижения до разумных пределов 30 000 руб.) сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-11 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умерла. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились. Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, истец основывает свои доводы на нормах наследственного права, регламентирующих ответственность наследников по долгам наследодателя.

Проверяя доводы истца о факте смерти должника ФИО1, об открытии наследства, круге наследников, состава наследственного имущества и другие обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении, судом установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариусов, наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились.

Уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-002/2021-86470649 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Представленные по запросу суда документы не содержат информации о перечне и стоимости наследственного имущества ФИО1, о наличии у нее наследников, принявших наследство.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом проверено наличие движимого и недвижимого имущества у ФИО1

Информации о денежных средствах на счетах, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие наследственного имущества умершей ФИО1, отсутствие наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а также то, что заинтересованной стороной не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна.

Судья                                    П.В. Романчук