Решение по делу № 2-2649/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2649/2023

11RS0005-01-2023-002522-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А., с участием представителя истца Крюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Костину С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <...> г. между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты общим лимитом в размере 490 000 руб. под .... годовых на срок до <...> г..

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <...> г. у Заемщика имеется задолженность в размере 697 456,97 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 585 848,57 руб., задолженность по просроченным процентам - 84 885,38 руб., пени на просроченный основной долг – 20 649,98 руб., пени на просроченные проценты – 5 476,04 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 597 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 174, 57 руб.

Представитель истца, Крюкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, ответчик сообщил, что с исковыми требованиями согласен, желает обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между «Газпромбанк» (АО) и Костиным С.Н. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты общим лимитом в размере 490 000 руб. под .... годовых на срок до <...> г..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения минимальных ежемесячных платежей.

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку (пени) в размере 0,1 % процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Костина С.Н. по кредитному договору .... по состоянию на <...> г. составляет 697 456,97 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 585 848,57 руб., задолженность по просроченным процентам - 84 885,38 руб., пени на просроченный основной долг – 20 649,98 руб., пени на просроченные проценты – 5 476,04 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 597 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования АО «Газпромбанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 174, 57 руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Костина С.Н., .... в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) .... задолженность по кредитному договору .... .... от <...> г. в размере 697 456,97 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 585 848,57 руб., задолженность по просроченным процентам - 84 885,38 руб., пени на просроченный основной долг – 20 649,98 руб., пени на просроченные проценты – 5 476,04 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 597 руб., расходы по государственной пошлине 10 174, 57 руб., а всего 707 631, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <...> г..

Судья                                        Л.И. Романюк