Решение по делу № 2-2457/2024 от 28.02.2024

№

УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондаковой Л. С. к Светиковой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Светиковой Н. А. к Кондаковой Л. С. о признании права на приватизацию, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Светиковой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов на представителя в размере 41 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником квартиры по адресу: г <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчик Светикова Н.А. и третье лицо Кондакова С.А., при этом ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит, личных вещей в жилом помещении не имеет.

В свою очередь Светикова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Кондаковой Л.С., в котором просит признать за Светиковой Н.А. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также сохранить за ней право пользования указанной квартирой.

В обоснование встречных требований истец указал на то, что зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, при этом на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Кондаковой Л.С. - Светикова Н.А., которая в приватизации не участвовала, Светикова Н.А. согласие на приватизацию указанной квартиры не подписывала. Светикова Н.А. также указывает, что спорное жилое помещение является ее единственным жилищем, иных помещений на праве собственности, по договору социального найма она не имеет.

Истец (ответчик по встречному иску) Кондакова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца по доверенности Башировой Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Светикова Н.А. и представители ответчика по доверенности Зайцев А.Б., Николаев А.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении требований, заявленных во встречном исковом заявлении.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебное заседание явилась, в заключении поддержала исковые требования Кондаковой Л.С.

Третье лицо Кондакова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом истца по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно подпункту "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Кондаковой Л.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19), копией договора № на передачу квартиры в собственность (л.д. 14-15), из которого следует, что доля Кондаковой Л.С. в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение составляет 100%.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении также зарегистрированы Кондакова С.А. – внучка истца, и Светикова Н.А. – дочь истца (л.д. 57).

Доказательств какой-либо договоренности относительно порядка пользования жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлено.

В обоснование своей позиции истец указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется, оплату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги не производит. Соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали, совместное хозяйство не ведется.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Л.С. приватизировала спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ включение несовершеннолетних детей в приватизацию не являлось обязательным.

Суд учитывает, что с момента приватизации Кондаковой Л.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Светиковой Н.А. была реальная возможность пользоваться квартирой, но ответчик не воспользовалась своим правом, прекратила выполнять обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в квартире.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Светиковой Н.А. о признании права на приватизацию, сохранении права пользования жилым помещением.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Светиковой Н.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Кондаковой Л.С.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, принимая во внимание отсутствие в настоящее время соглашения о порядке пользования помещением между сторонами, исходя из того, что собственник, правомочный использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, не желает проживать совместно с ответчиком, суд полагает исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета из помещения Кондаковой Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Светикова Н.А. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше месту жительства органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что понесенные истцом расходы не подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Кондаковой Л.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кондаковой Л. С. к Светиковой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

    Прекратить право пользования Светиковой Н. А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Светиковой Н. А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

    В удовлетворении требований Кондаковой Л. С. в остальной части – отказать.

    В удовлетворении встречного иска Светиковой Н. А. к Кондаковой Л. С. о признании права на приватизацию, сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Жила А.В.