Решение по делу № 1-292/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                 19 октября 2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого Эрдыниева Б.Э.

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш.,

потерпевшей Гармаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эрдыниева Баира Эрхитоевича, <адрес>, судимого:

- 10.01.2022 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

- 10.02.2022 года Железнодорожным районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 25.04.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 15.04.2022 г. снят с учета инспекции в м связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

- 12.09.2022 года Железнодорожным районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.02.2022, окончательно назначено Эрдыниеву Б.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. (на момент принятия судом настоящего решения дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Эрдыниев Б.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

Для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим автомобилем, Эрдыниев Б.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, взяв с полки в прихожей дома ключи от указанного автомобиля, вышел из дома и направился к автомобилю марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС, припаркованному около входа в ограду <адрес>. Осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Эрдыниев Б.Э., находясь за оградой <адрес>, открыл ключом водительскую дверь, сел за руль автомобиля марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном транспортном средстве. Тем самым Эрдыниев Б.Э. неправомерно без соответствующего разрешения владельца завладел автомобилем ««Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС стоимостью 350 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, нарушив право последней на владение и пользование автомобилем.

Подсудимый Эрдыниев Б.Э. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Эрдыниева Б.Э., данные им в ходе дознания.

Из его показаний следует, что проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее детьми. Официально нигде не трудоустроен. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В собственности у его сожительницы ФИО4 имеется автомобиль марки Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком О 018 КУ 03 РУС. Так, до марта 2020 года сожительница давала ему разрешение управлять ее автомобилем, однако в марте 2020 года он был лишен права управления транспортными средствами, и с этого времени сожительница запретила ему ездить на ее автомобиле. С того времени автомобилем сожительницы он не управлял. ФИО4 пользуется автомобилем только одна, сама его обслуживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он со своей сожительницей ФИО4 приехали домой, от гостей. Приехав домой, он решил выпить спиртное, стал пить один. Затем он предложил ФИО4 выпить вместе с ним, на что она согласилась. Немного посидев и выпив с ним, ФИО4 решила идти спать. В этот момент спиртное стало заканчиваться, и тогда он решил попросить ФИО4 свозить его в магазин, стал просить ее, однако она ему отказала, пояснив, что она уже выпившая, и что не поедет в магазин в состоянии опьянения. Тогда он стал просить автомобиль у ФИО4, чтобы поехать самому, однако она ему не разрешила и ушла спать в комнату, он сам же остался сидеть на кухне. В этот момент, то есть примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль незаконно завладеть автомобилем марки «Toyota Rastis» с государственным регистрационным знаком О 018 КУ 03 РУС, принадлежащим его сожительнице ФИО4, поскольку сама ехать в магазин она не хотела, тогда он решил, что поедет сам без ее разрешения. Он понимал, что автомобилем ФИО4 не разрешала ему пользоваться, водительского удостоверения он сам не имеет, так как лишен права управления. Для этой цели, он примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ забрал ключи от ее автомобиля, которые лежали в прихожей на полке, затем вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю. Затем он сел в автомобиль, который был припаркован на улице, за оградой дома. Сев в автомобиль, он завел двигатель и начал движение, сначала поехал в центр <адрес> в магазин «Дуэт», однако там спиртное ему не продали. Далее, он выехал из <адрес> на трассу и затем стал двигаться в сторону <адрес>. Так проехав достаточное расстояние, заехав в <адрес>, он остановился недалеко от Торгового Комплекса «Тумэн Морин», и уснул прямо в автомобиле. Далее проснулся около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и поехал обратно домой в <адрес>. Когда ехал по дороге домой, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД в форменной одежде, представился, после чего он пояснил, что автомобиль, которым он управлял, числится в угоне, и попросили его пройти к ним в служебный автомобиль. Далее сотрудники ГИБДД провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, и попросили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Тогда он пояснил, что действительно утром около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он угнал этот автомобиль у своей сожительницы Потерпевший №1 в <адрес>. Вину в совершении угона автомобиля марки «Toyota Ractis», принадлежащего Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поясняет, что похищать автомобиль он не хотел, хотел просто покататься на нем и поставить обратно на место. Данные показания дает добровольно, без оказания на него какого либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции - л.д. 64-66

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает с гражданском браке с Эрдыниевым Б.Э. Она имеет на иждивении одного несовершеннолетнего, двоих малолетних детей. Эрдыниев Б.Э. помогает в воспитании ее детей, оказывает материальную помощь. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком О 018 КУ 03 РУС в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, который он приобретала в 2013 году за 350 000 рублей. Данным автомобилем управляет только она. Разрешение управлять автомобилем она Эрдыниеву не давала. Летом 2022 г. они совместно с Эрдыниевым распивали спиртное в вечернее время, после чего она легла спать. Проснувшись утром, обнаружила отсутствие автомобиля, который находился за оградой дома. Она сказала дочери о случившемся. Тогда ее дочь Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила об угоне авто. Она сразу заподозрила в угоне авто своего сожителя Эрдыниева. На следующий день автомобиль был обнаружен, был в целости. Претензий к Эрдыниеву она не имеет. Просит его строго не наказывать.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания.

Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они с сожителем Эрдыниевым Баиром вернулись домой от гостей. При этом свой автомобиль она припарковала за оградой дома, около входной калитки. Находясь дома, сожитель начал употреблять спиртное, позже супруг предложил ей присоединиться к нему, выпить спиртное, на что она согласилась. Примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла спать, сожитель в это время стал просить ее свозить его в магазин за спиртным, на что она ответила ему резким отказом, сославшись на то, что она уже выпила и управлять автомобилем не сможет. В этот момент Эрдыниев сказал, что поедет сам на ее автомобиле, она ему сказала, что он никуда не поедет. Далее, она ушла в комнату, а сожитель остался сидеть на кухне. Спустя некоторое время, примерно через 10 минут, то есть в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ она вышла и обнаружила, что сожителя нет дома. После чего она сразу же начала искать ключи от своего автомобиля, помнит, что в последний раз они были на полке в прихожей, но там их не оказалось, она поняла, что сожитель без ее ведома, взял ключи от ее автомобиля и угнал его. Далее, она позвонила сожителю, она у него спросила, где он и почему без его разрешения взял ее автомобиль и уехал, на что он ей ответил, что уехал, куда именно он не сказал и положил трубку. Поясняет, что разрешения на управление автомобилем сожителю она не давала, она была категорически против, чтобы он на нем ездил, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Ее автомобиль находился за оградой дома снаружи, около входной калитки. Далее, она разбудила свою дочь Свидетель №1, рассказала ей о случившемся, после чего дочь позвонила в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль за управлением Эрдыниева был задержан сотрудниками ГИБДД в <адрес>. Впоследующем сотрудниками ГИБДД ее автомобиль был помещен на штраф-стоянку, откуда она его забрала, как собственник автомобиля л.д. 48-51

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснив давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания.

Из ее показаний следует, что по указанному адресу проживает с 2011 года, в настоящее время со своей матерью Потерпевший №1, гражданским супругом матери Эрдыниевым Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братьями, сестрами. Работает гримером в Бурятском драматическом театре. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мать вместе со своим гражданским супругом Эрдыниевым уехали в гости, они с остальными детьми остались дома. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с детьми легли спать. Затем примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила мать и сообщила о том, что ее автомобиль угнал ее гражданский супруг Эрдыниев в состоянии алкогольного опьянения, примерно полчаса назад, то есть около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила в полицию и сообщила об угоне автомобиля - л.д. 55-56

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры в отношении Эрдыниева Баира Эрхитоевича, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь около <адрес>, неправомерно завладел ее автомобилем - л.д. 23;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС - л.д. 24-26;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС - л.д. 20-21;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС - л.д. 36-37

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того, судом исследованы данные о личности подсудимого, на учете в РНД, в РПНД не состоящего, а также оценив поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает Эрдыниева Б.Э. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В совокупности оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание ее показания как в суде, так и в ходе предварительного следствия, поскольку правильность оглашенных показаний подтверждена потерпевшей, причину противоречий объяснившей давностью событий.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания Эрдыниева Б.Э., данные им в ходе дознания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, не противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая изложенную совокупность доказательств, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Эрдыниева Б.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование дознанию, выразившееся в даче им полных, правдивых показаний, имеющих значение для производства дознания, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о снисхождении к Эрдыниеву при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Эрдыниевым Б.э. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 12.09.2022 года, следовательно, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Эрдыниевым Б.Э. в колонии-поселении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 в ходе дознания в размере 7 575 руб., в суде в размере 4 680 руб., итого в сумме 12 255 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая наличие на иждивении у Эрдыниева малолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эрдыниева Баира Эрхитоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 12.09.2022 года, окончательное наказание назначить Эрдыниеву Б.Э. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 02 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы Эрдыниеву Б.Э. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств исчислять с момента отбытия Эрдыниевым Б.Э. основного наказания.

Зачесть Эрдыниеву Б.Э. в срок отбывания основного наказания, время его следования к месту отбывания наказания.

Обязать Эрдыниева Б.Э. по вступлении настоящего приговора в законную силу немедленно явиться в УФСИН России по РБ (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Эрдыниеву Б.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию поселение оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Toyota Ractis» с государственным регистрационным знаком Е 018 КУ 03 РУС – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Эрдыниева Б.Э. освободить от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова