Решение по делу № 2-5553/2019 от 08.08.2019

<номер>

Именем Российской федерации

Решение

30 октября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 69130.48 руб., возврат госпошлины в сумме 2273.92 руб. и расходы по делу по оплате услуг юриста в сумме 3 000 руб., мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате чего транспортное средство Нэндай Солярис, гос.рег.знак <номер> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована у истца, при этом последний признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 69130.48 руб. В ходе проверки, осуществленной истцом установлено, что ответчик, оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Таким образом, в силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего с Опель Зафира, гос. рег. знак <номер>, в результате чего т/с Нэндай Солярис, гос. рег. знак <номер> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ <номер>. Истец СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 69130.48 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> В ходе проверки, осуществленной истцом установлено, что ответчик, оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Каких-либо возражений по иску и доказательств в их подтверждение ответчик суду не представил.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, на момент ДТП, которое имело место 21.09.2018 года, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, что предполагает привлечение его к ответственности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, которые объективно ему исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 69130.48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины, что составляет 2273.92 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика его судебные расходы по данному делу по оказанию услуг юриста (представителя) в сумме 3000 руб., которые находит заявленными в разумных пределах, исходя из категории спора, незначительного количества материалов дела и судебных заседаний, которые подтверждаются доп. соглашением от <дата> к договору <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от 16.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 69130.48 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2273.92 руб. и по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб., итого: 74 404 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года