Решение по делу № 8Г-17886/2024 [88-19870/2024] от 16.07.2024

УИД 63RS0029-02-2023-007979-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-19870/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20.08.2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Назаровой И.В., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилокова Алексея Жираслановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-10883/2023 по иску Жилокова Алексея Жираслановича к индивидуальному предпринимателю Артюшковой Тамаре Викторовне о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя ответчика – Семенова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жилоков А.Ж. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артюшковой Т.В. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, указав, что 23.09.2021 г. и 05.11.2021 г. в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://buket-63.ru/ трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов «Ода любви», «Ночь в Париже», «Южная ночь», автором которых и обладателем исключительных прав на них является истец. Указанные фотографии созданы в результате творческого труда истца и размещены на его сайте в сети интернет 25.08.2015 г., 25.09.2015 г. и 31.10.2016 г., при этом он нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Сайт https://buket-63.ru/ используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе фотографий Жилокове А.Ж. Таким образом, ответчик незаконно использует фотографии, принадлежащие истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 руб., компенсацию за воспроизведение фотографий с удаленной информацией об авторском праве в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 12 291,94 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2023 г. исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Артюшковой Т.В. в пользу Жилокова А.Ж. взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., компенсация за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 291,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 72 291,94 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2023 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жилокова А.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Жилоков А.Ж. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что сам факт наличия изображения в сети Интернет без указания авторства не означает, что его возможно свободно использовать без согласия правообладателя, в коммерческих целях использование изображения возможно согласно действующему законодательству исключительно с разрешения правообладателя. Полагает, что для признания факта нарушения, предусмотренного п.п 2. п. 2 ст. 1300 ГК РФ не требуется установления факта удаления информации об авторском праве ответчиком, поскольку нарушением в данном случае является факт использования произведения с измененной или удалённой информацией об авторском праве.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не cогласился, просил апелляционное определение оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом имеются.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25.08.2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение - фотографию композиции из цветов «IMG_7556.jpg» (разрешение изображения 5616x3744) и разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 728706621687ae9b8876d8efl86c2a31.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 красная роза, 50 см» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-101-krasnaya-roza-50-sm;

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/728/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/728706621687ae9b8876d8efl86c2a31.jpg.

25.09.2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение - фотографию композиции из цветов «IMG_0225.jpg» (разрешение изображения 5616x3744) и разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: eef92231d919970ald38dd7594af728c.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза МамиБлю» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-51-roza-mami-blyu

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/eef/1024_683_15f757c68c7ac3753de2 612d2b79d0763Zeef92231d919970ald38dd7594af728c.jpg.

02.09.2015 г. истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение - фотографию композиции из цветов «IMG_8991.jpg» (разрешение изображения 5616x3744) и 31.10.2016 г. разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 5033eec4ff678c57c0c791e749a04420.jpg (разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Влюбись в меня» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-vlyubis-v-menya

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/503/1024_683_15f757c68c7ac3753de 2612d2b79d0763/5033eec4ff678c57c0c79Ie749a04420.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер № 4061808219, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ 9249640 от 20.01.2022 г., составленным нотариусом города Москвы Васильевой Ю.В., зарегистрировано в реестре за № 77/1875-н/77-2022-2-75.

Размещение фотографий осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован 19.03.2007 г., что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18.01.2022 г., выданным ООО «Регистратор Доменов».

23.09.2021 г. в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ИП Артюшковой Т.В. (ИНН 632135036057) исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://buket-63.ru/ трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

- для иллюстрации цветочной композиции: букет - ОДА ЛЮБВИ: http://buket-63.ru/sobytie/den-rozhdeniya/buket-oda-lyubvi-cena.html, http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/oda_liubvi.jpg;

- для иллюстрации цветочной композиции: букет - Ночь в Париже http://buket-63.ru/sobytie/yubilej/buket-nbch-v-parizhe-cena.html, http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/polnoch_parizhe.jpg;

- для иллюстрации цветочной композиции: букет - ЮЖНАЯ НОЧЬ http://buket-63.ru/sobytie/den-rozhdeniya/buket-yuzhnaya-noch-cena.html, http://buket-63.ru/images/stories/virtuemart/product/iuzhnaia_noch.jpg.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На указанных фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (Жилокове А.Ж.).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1632382630165 от 23.09.2021 г.

05.11.2021 г. повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://buket-63.ru/ с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1636134615551 от 05.11.2021 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом права на защиту спорных фотографических произведений, а также факта незаконного использования ответчиком этих произведений путем их размещения на принадлежащем ей интернет-сайте, доказанности факта отсутствия на экземплярах произведений, использованных ответчиком, информации об авторском праве в отношении спорных фотографических произведений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о том, что спорные фотоизображения были размещены на ее сайте 16.11.2015 г., тогда как авторская подпись Жилокова А.Ж. на фотографиях размещена в 2017 г.

При этом суд апелляционной инстанции принял новые доказательства, представленные представителем ответчика, а именно: протоколы осмотра доказательств - интернет-сайта в виде электронной почты адрес: artyushkova.tamara@mail.ru, заверенные нотариусом г. Тольятти Алексеевой О.А., от 03.04.2024 г. и от 04.04.2024 г., из которых следует, что спорные фотографии размещены ответчиком на своем сайте 16.11.2015 г.

Установив факт заимствования спорных фотографий ответчиком из иного открытого источника, который не содержал информации о принадлежности произведения автору Жилокову А.Ж., учитывая широкое распространение спорной фотографии в сети интернет на различных сайтах, а также заимствование ответчиком фотографий в 2015 г., т.е. до нанесения Жилоковым А.Ж. в 2017 г. знака об авторстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, положениями приведенных норм права устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 ГК РФ правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении настоящего спора являлись: принадлежат ли истцу исключительные права на спорные фотоизображения и использует ли ответчик, не являющийся владельцем доменного имени, фактически интернет-сайт, на котором размещены спорные фотографии, в своих предпринимательских целях.

Однако судом апелляционной инстанции не были учтены данные правовые нормы.

Соглашаясь с доводами ответчика о том, что все спорные фотографии она получила из иных интернет-сайтов, на которых не имелось сведений об авторстве Жилокова А.Ж. в отношении спорных фотографических произведений, и разместила спорные фотографии на своем сайте https://buket-63.ru/ 16.11.2015 г., суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что его авторство в отношении спорных фотографий подтверждается фактом создания их самостоятельным творческим трудом истца 25.08.2015 г. («Букет 101 красная роза, 50 см»), 25.09.2015 г. («Букет 51 роза МамиБлю»), 02.09.2015 г. («Букет Влюбись в меня») и размещением их в уменьшенном виде на своем сайте https://zhilokov.ru в сети Интернет, что эти фотографии созданы истцом с использованием фотоаппарата, принадлежащего ему, что его сайт зарегистрирован был еще 19.03.2007 г., а спорные публикации фотоизображений отмечены истцом знаком охраны авторства – латинской буквой «С» в окружности, фамилией и именем правообладателя.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Таким образом, суд апелляционной инстанций, ссылаясь на заимствование ответчиком фотографий в 2015 г., т.е. до нанесения Жилоковым А.Ж. в 2017 г. знака об авторстве, конкретно не указал, на каком основании представленные истцом доказательства были отвергнуты как не подтверждающие доводы последнего о создании спорных фотоизображений 25.08.2015 г. («Букет 101 красная роза, 50 см»), 25.09.2015 г. («Букет 51 роза МамиБлю»), 02.09.2015 г., об авторстве спорных фотоизображений.

При этом следует отметить, что в материалах настоящего дела не имеется доказательств, опровергающих авторство истца в отношении указанных выше фотографий.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не отвечает признакам законности и обоснованности, допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-10883/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий                                                              Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                            И.В. Назарова

                                                                                                  О.А. Тулякова