Решение по делу № 11-26/2020 от 23.12.2019

Дело № 11-153/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 г.                              г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суд Московской области Рыбкин М.И., рассмотрев частную жалобу войсковой части 3111 ВНГ РФ на определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 ноября 2019 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3111 ВНГ РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гаджимурадова Ю.Д. задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 ноября 2019 г. заявление возвращено ввиду неподсудности.

Не согласившись с данным определением, войсковая часть 3111 ВНГ РФ подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Изучив представленные материалы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца. Частью 9 данной статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области, в связи с чем заявление подлежит возвращению ввиду нарушения правил подсудности при его подачи.

Вместе с тем, как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, войсковая часть 3111 ВНГ РФ просит выдать судебный приказ на взыскание с должника ФИО3 задолженности по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данный адрес находится в мкр. Кучино и относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано без нарушений правил территориальной подсудности на основании части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договора, в связи с чем определение подлежит отмене, материал – направлению мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 ноября 2019 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения.

Судья