Решение по делу № 2-2390/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2390/2021                                                                 изготовлено 05.07.2021 г.

УИД 76RS0016-01-2021-001657-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                           г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

с участием прокурора Рябцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Владимира Алексеевича к Волкову Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 5210 руб., компенсации морального вреда 500000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ответчик, управляя автомобилем HONDACR-V, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9 в отсутствие полиса ОСАГО, в районе <адрес>А по Ленинградскому проспекту в <адрес>, произвел на него наезд, в тот момент, когда он, как пешеход, находился на проезжей части <адрес> около ТЦ «Космос». После ДТП ответчик скрылся, помощи ему не оказал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя отделения № отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ему были причинены следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние; б) гематома мягких тканей на левой ягодице, кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого бедра. Вышеуказанная закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный ему вред относится к тяжкому. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, он обратился в травматологический пункт ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО5», ему был поставлен диагноз: ушиб груди слева, ушиб, напряженная гематома левой ягодичной области. От госпитализации он отказался. ДД.ММ.ГГГГ его состояние резко ухудшилось и в экстренном порядке он был доставлен в 1-е хирургическое отделение ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки. Осложнение: внутрибрюшное кровотечение средней степени тяжести. В этот же день ему была проведена экстренная операция: лапаратомия. Спленэктомия. Дренирование брюшной полости. На стационарном лечении он находился по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен на амбулаторное лечение в поликлинику № больницы № с диагнозом: состояние после спленэктомии, тромбоцитоз, лейкопения. Стеатогепатит с явлениями холестаза. Гемангиома печени. ДЖВП на фоне перегиба желчного пузыря. Находясь в больнице и дома, он не мог сам себя обслуживать. Операция по удалению селезенки была тяжелой. За ним ухаживали его жена - Свидетель №1 и дочь - Свидетель №2 К работе он приступил лишь ДД.ММ.ГГГГ Он испытал тяжелые физические и нравственные страдания: стресс, страх, сильную боль, беспомощное состояние, вынужденную нетрудоспособность. В поликлинике он наблюдается у гастроэнтеролога по настоящее время и был неоднократно обследован. По результатам обследования и анамнезу ему было рекомендовано применение бандажа ортопедического на брюшную стенку и лечение препаратом дюспаталин. Все это им было приобретено на свои средства. Стоимость бандажа составила 2 850 руб., препарата дюспаталин - 2 360 руб., а всего на сумму 5 210 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что его вины не имеется, его материальное положение не позволяет оплатить компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина», учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя отделения № отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут на <адрес> в районе <адрес>А по Ленинградскому пр-ту <адрес> на территории <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ХОНДА СR-V, регистрационный знак №, произвел наезд на пешехода ФИО1 В результате происшествия пешеход ФИО1 получил травмы, обращался за медицинской помощью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля ХОНДА СR-V, регистрационный знак №, не располагал технической возможностью при применении мер торможения, остановиться до линии движения пешехода, тем самым предотвратить на него наезд. В данной дорожной обстановке, водителю автомобиля ХОНДА СR-V, регистрационный знак №, необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, пешеходу необходимо было руководствоваться требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля ХОНДА СR-V, регистрационный знак № соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Действия пешехода не соответствовали требованиям п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Действия пешехода, несоответствующие требованиям Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены следующие повреждения: а) закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние; б) гематома мягких тканей на левой ягодице, кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого бедра. Вышеуказанная закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный ФИО1 вред относится к тяжкому. Гематома мягких тканей на левой ягодице, кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого бедра не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В действиях водителя ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не установлено, а соответственно, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в его действиях отсутствует.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО1, который, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и своими действиями сам поставил свою жизнь и здоровье под угрозу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что истец приходится ей мужем, после ДТП он обратился в больницу, затем 14 апреля его состояние ухудшилось, возникли резкие боли в животе, он поступил в больницу и была проведена операция по удалению селезенки, была кровопотеря, первое время находился в реанимации, затем перевели в палату, ему требовался уход, каждый день приезжали к нему, кормили, был постельный режим. Затем помогали ему поворачиваться, у него сохранялись боли, было головокружение, находился на обезболивающих. Потом он стал ходить, но из-за головокружения его провожали до туалета. После выписки боли сохранялись, была небольшая температура, дома требовался уход, ходил постоянно в бандаже; а также подтверждаются письменными материалами дела, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справками и медицинскими эпикризами, выписками из медицинских учреждений (л.д.9-12).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд, оценивая представленные суду доказательства, полагает, что в действиях ФИО1 имеется грубая неосторожность, им нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения, он создал опасность для движения и своими действиями сам поставил свою жизнь и здоровье под угрозу. Из материалов проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, увидев автомобиль ХОНДА СR-V, регистрационный знак №, подумав, что тот будет совершать парковку, принял решение запрыгнуть на заднюю часть стоящего автомобиля, двигаясь к задней части стоящего автомобиля, ФИО1 быстро сместился на проезжую часть, где подпрыгнул и прижался к задней части припаркованного автомобиля, в это время автомобиль ХОНДА СR-V под управлением ФИО2 произвел наезд на ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец ФИО1 испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а затем до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении.

Одновременно суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, который имеет доход, получает пенсию и неофициальный заработок в общей сумме 20000 руб., что следует из его пояснений суду.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 100000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 5210 рублей за приобретение истцом бандажа и лекарства.

            Суд полагает, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Если в результате ДТП причинен вред здоровью или жизни потерпевшего (потерпевших), законодательство РФ возлагает обязанность возмещения вреда на профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков (РСА). Вред жизни или здоровью потерпевшего возмещается вне зависимости от наличия у виновника полиса ОСАГО и даже от того, известен ли виновник ДТП (например, он скрылся с места ДТП и впоследствии не был обнаружен) (пп. «впп. «в» и «г» п.1 ст.18, ч. 1 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №N 40-ФЗ).

             Лицу, обладающему правом на получение компенсационной выплаты, необходимо обратиться в РСА с заявлением и представить письменные доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

             В дальнейшем сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему РСА, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с виновного лица (п. 1 ст. 20 Закона № 40-ФЗ).

           Истцом не предоставлено доказательств обращения с заявлением в РСА о компенсационной выплате и доказательств того, что понесенные истцом расходы, перекрывают размер компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждено квитанцией на оплату (л.д.15). С учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    взыскать с Волкова Алексея Николаевича в пользу Румянцева Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., всего 110 000 рублей.

           В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Волкова Алексея Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.О. Корендясева