Решение по делу № 2-145/2019 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                     ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

с участием прокурора Гаврилова Ю.А.,

ответчика Павлычева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирнова С. А. к Павлычеву С. А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ* водитель Павлычев С.А., являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки, не застраховав свою гражданскую ответственность, управлял принадлежащим ему на праве собственности, незарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, технически исправным мотоциклом RAСER, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, на котором двигался по проезжей части дороги ул. М. шоссе в М. *** г. Н.Новгорода в направлении от ул. *** к ***, приближаясь к регулируемому перекрестку образованному пересечением с проезжей частью дороги ***, расположенному в районе *** по ул. М. шоссе, и к расположенному на данном перекрестке регулируемому пешеходному переходу, о чем был информирован светофорными объектами, а так же дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам: «Зебра», по которому осуществлял переход проезжей части дороги справа – налево пешеход Смирнов С. А..

    При этом, Павлычев С.А. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, при возникновении опасности для его движения в виде запрещающего сигнала светофора, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, в следствие чего, не остановившись перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий для него сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2, 6.13 Правил, далее Павлычев С.А. выехал на регулируемый пешеходный переход, и у *** по ул. М. шоссе в М. *** г.Н.Новгорода, совершил наезд на пешехода Смирнова С.А.

    В результате наезда, истец Смирнов С.А. получил телесные повреждения которые вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* у Смирнова С.А. имелась: черепно-мозговая травма (1): перелом левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой, ссадины правой ушной раковины, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н).

    Тем самым Павлычев С.А. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

    Между наступившими последствиями, а именно нарушением                     Павлычевым С.А. требований пунктов 1.3, 2.1.1, 1.5, 10.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а также требование пунктов 1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации тех же Правил и получением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Смирновым С.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

    Приговором М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* Павлычев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации; и наложением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место постоянного жительства, и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – ***.

Истец Смирнов С.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ЧЧ*ММ*ГГ*. с диагнозом: открытая проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, перелом пирамиды височной кости слева, компрессия головного мозга остроченно сформировавшаяся острой эпидуральной гематомой левой височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, ушиб области левого голеностопного сустава.

С ЧЧ*ММ*ГГ*. Смирнов С.А. находился на амбулаторном лечении в поликлинике * ГКБ * по поводу острой посттравматической глухоты.

Врачами дорожной клинической больницы отделения нейрохирургии рекомендовано истцу санаторно-курортное лечение в связи с диагнозом: состояние после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, перелома пирамиды левой височной кости, острой эпидуральной гематомы от14.09.2015г. Прооперирован ЧЧ*ММ*ГГ*г. – костнопластическая трепанация черепа. Удаление острой эпидуральной гематомы левой височной области.

Данную реабилитацию и восстановление в санатории после травмы головы или черепно-мозговой травмы осуществляет клинический санаторий «Валуево». Стоимость санаторно-курортного лечения составляет 69300 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истцом был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому размер арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц. Указанное нежилое помещение истцом было арендовано с целью осуществления предпринимательской деятельности по ремонту автотранспортных средств.

Поскольку в период нахождения истца на лечении, последний не мог осуществлять трудовую деятельность, но при этом, был вынужден оплачивать аренду нежилого помещения, он понес убытки в размере 140 000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ*

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика будущие затраты на санаторно-курортное лечение в размере 128100 руб., а также убытки по арендной плате в размере 140 000 рублей.

Истец Смирнов С.А., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Павлычев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо - ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Согласно письменному отзыву, поскольку истец в Нижегородском региональном отделении Фонда социального страхования РФ ни как гражданин льготной категории, ни как гражданин, получивший трудовое или профессиональное увечье, не числиться, путевка на санаторно-курортное лечение истцу не подлежит предоставлению.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.2 ст.1085 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: … отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: … расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п.27).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

    Приговором М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик Павлычев С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации; и наложением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место постоянного жительства, и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – ***.

    Приговором суда установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут водитель Павлычев С. А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от                   ЧЧ*ММ*ГГ* * «О правилах дорожного движения» (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, не застраховав свою гражданскую ответственность, управлял принадлежащим ему на праве собственности, незарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, технически исправным мотоциклом RAСER, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, на котором двигался по проезжей части дороги ул. М. шоссе в М. *** г. Н.Новгорода в направлении от ул. *** к ***, приближаясь к регулируемому перекрестку образованному пересечением с проезжей частью дороги ***, расположенному в районе *** по ул. М. шоссе, и к расположенному на данном перекрестке регулируемому пешеходному переходу, о чем был информирован светофорными объектами, а так же дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам: «Зебра», по которому осуществлял переход проезжей части дороги справа – налево пешеход Смирнов С. А..

    При этом, Павлычев С.А. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, при возникновении опасности для его движения в виде запрещающего сигнала светофора, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, в следствие чего, не остановившись перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий для него сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2, 6.13 Правил, далее Павлычев С.А. выехал на регулируемый пешеходный переход, и у *** по ул. М. шоссе в М. *** г.Н.Новгорода, совершил наезд на пешехода Смирнова С.А.

    Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водителем Павлычевым С.А. нарушены требования пунктов 1.3, 2.1.1, 10.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а также требование пунктов 1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которым соответственно:

    - п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков…»;

    - п. 2.1.1 ПДД РФ «Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

    - п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

    - п. 6.2 ПДД РФ согласно которого «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: …. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…»;

    - п. 6.13 ПДД РФ согласно которого «При запрещающем сигнале светофора(кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией…»;

    - п. 1 Основных положений согласно которого «Механическое транспортное средство и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ…»;

    - п. 11 Основных положений согласно которого «Запрещается эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ…».

    В результате наезда, Смирнов С.А. получил телесные повреждения которые вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* у Смирнова С.А. имелась: черепно-мозговая травма (1): перелом левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести со скоплением крови над твердой мозговой оболочкой, ссадины правой ушной раковины, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н).

    Тем самым Павлычев С.А. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

    Между наступившими последствиями, а именно нарушением                     Павлычевым С.А. требований пунктов 1.3, 2.1.1, 1.5, 10.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а также требование пунктов 1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации тех же Правил и получением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Смирновым С.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

    Согласно выписке из медицинской карты * ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» Смирнов С.А. находился на стационарном лечении во 2-м нейрохирургическом отделении с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом: открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени, перелом пирамиды височной кости слева. Компрессия головного мозга остроченно сформировавшаяся острой эпидуральной гематомой левой височной области. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, ушиб области левого голеностопного сустава.

Согласно выписке из амбулаторной карты, истец Смирнов С.А. с ЧЧ*ММ*ГГ*. Смирнов С.А. находился на амбулаторном лечении в поликлинике * ГКБ * по поводу острой посттравматической глухоты.

Согласно справке дорожной клинической больницы (отделение нейрохирургии) от ЧЧ*ММ*ГГ* истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение в связи с диагнозом: состояние после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, перелома пирамиды левой височной кости, острой эпидуральной гематомы от14.09.2015г.

Согласно справке формы * от ЧЧ*ММ*ГГ*. * поликлиники        * дорожной клинической больницы Смирнову С.А. рекомендовано лечение в условиях пребывания в санаторно-курортной организации – Санаторий «Валуенво».

Согласно справке АО «Клинический санаторий «Валуево» стоимость санаторно-курортного лечения по путевке «Лечение» (5-6 видов процедур) на 2019 год на 21 день составляет 128100 рублей.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцу Смирнову С.А. в связи с причинением вреда здоровью по вине ответчика Павлычева С.А. рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое он не может получить бесплатно, на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика Павлычева С.А., подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков в силу ст.18 Закона об ОСАГО расходы на санаторно-курортное лечение на будущее время в размере 128100 рублей, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании, и размер которых не превышает лимита, установленного ст.19 Закона об ОСАГО.

Рассматривая требования Смирнова С.А. о взыскании убытков в размере 140 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в материалы дела договора *-Ш/2015 от ЧЧ*ММ*ГГ*г., истцу Смирнову С.А. предоставлено во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, шиномонтаж, для использования под производственные цели.

Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 35 000 рублей в месяц.

Согласно представленным в материалы дела актов выполненных работ и квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом Смирновым С.А. была внесена арендная плата за период ноября 2015г. по январь 2016г. включительно 140 000 рублей.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя истец Смирнов С.А. с ЧЧ*ММ*ГГ*. является индивидуальным предпринимателем.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков в размере 140 000 рублей, указывает, что в связи с нахождение на лечение по поводу травмы, полученной в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Павлычева С.А., он понес указанные убытки, поскольку не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в данном шиномонтаже, однако оплату за аренду данного нежилого помещения производил.

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных доказательств причиненных ему по вине ответчика Павлычева С.А. убытков в части оплаты аренды нежилого помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства для каких производственных целей истец Смирнов С.А. арендовал данное нежилое помещение и что в силу нахождения на лечении, он не имел возможности его использовать по назначению.

Таким образом, исковые требования Смирнова С.А. о взыскании убытков в размере 140 000 рублей подлежат отклонению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков госпошлина в местный бюджет в сумме 3762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Смирнова С. А. <данные изъяты> расходы на санаторно-курортное лечение на будущее время в размере 128100 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в местный бюджет в сумме 3762 рубля.

В иске о взыскании убытков в размере 140 000 рублей отказать.

В иске к Павлычеву С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.