Решение по делу № 2-3761/2024 от 22.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

«11» июня 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса за разработку дизайн-проекта в сумме 300 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга – 300 000 рублей на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 10.11.2021 года между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта, согласно условиям, которого ответчик обязалась разработать дизайн-проект интерьера жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, объект «Серебряный фонтан» и передать результат выполненных работ; истцом оплачен аванс по договору в размере 300 000 рублей; работы по которому должны были быть выполнены в течение 70 рабочих дней; вместе с тем, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены; ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен односторонний отказ от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств; претензия до настоящего времени не удовлетворена, чем нарушены права истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к истцу ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 400 000 руб.; указывая в обоснование встречных исковых требований, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истцом внесен аванс в сумме 300 000 руб.; ответчиком выполнены работы по договору в полном объеме; общая стоимость выполненных работ составила 700 000 руб.; принимая во внимание, что работы выполнены в полном объеме, ответчик полагает, что истец обязана оплатить сумму задолженности по договору в размере 400 000 руб.; в добровольном порядке требование ответчика истцом не удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы встречного искового заявления и настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №, Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Факт выполнения ответчиком работ и разработка дизайн-проекта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения закона о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на правоотношения по комплектации жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом, суд отмечает, что в силу положений ст.ст. 711ст.ст. 711, 749 ГК РФ оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества. Факт принятия выполненных работ подтверждается материалами дела.

Отсутствие акта о приемке всего комплекса выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если все этапы работ были приняты заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что истцом фактически приняты все работы, выполненные истцом: по договору, а также работы по сопровождению комплектации объекта.

Такие работы имеют для истца потребительскую ценность и не могли быть оказаны безвозмездно.

Имеющейся в материалах дела распиской подтверждается факт перевода истцом ответчику денежных средств: за работу по разработке дизайн-проекта; за работу дизайнера, связанную с сопровождением комплектации объекта и т.п.

Истец был согласен с объемом выполняемой ответчиком работы, с ценой работы, а также с ценами предметов интерьера.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит, что договорные отношения между сторонами сложились, неся в себе признаки правоотношений, возникших из договора оказания услуг. Доказательств свидетельствующих о том, что работы не были выполнены или выполнены в иных объемах истцом не представлено, также как и не представлены письменные доказательства неисполнения обязательства Исполнителем.

Между сторонами при реализации достигнутых соглашений сложились правоотношения, при которых все результаты работ в силу своей специфики направлялись посредством электронной почты и переписки в мессенджере WhatsApp, при этом все услуги были ФИО3 оказаны: обследован и обмерен объект, разработано планировочное решение на объект, разработан дизайн-проект, оформлен комплект чертежей, создана презентация проекта.

Факт выполнения работ по разработке дизайн-проекта, факт участия истца в его разработке и согласовании, факт получения истцом дизайн-проекта, подтвердился, в том числе в ходе электронной переписки с использованием Яндекс диска. Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что сторонами в качестве способа коммуникации использовался для общения мессенджер WhatsApp. При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 имели намерение заключить между собой договор на оказание услуг на разработку дизайн-проекта интерьера жилого помещения общей площадью 77 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, объект «Серебряный фонтан».

В материалы дела со стороны ФИО4 Е.Н. представлен договор №/Москва от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только с его стороны. Со стороны ФИО7 также представлен договор №/Москва от ДД.ММ.ГГГГ подписанный с ее стороны.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что перечень, объем и требования к выполняемым работам определяются Техническим заданием, являющимся Приложением 1 к настоящему договору и Составом Дизайн-проекта, являющимся Приложением № к настоящему Договору, однако Приложения с его стороны не подписаны.

Также истец ФИО2 ссылается на п.1.2 Договора, в соответствии с которым обязательства по настоящему договору включают в себя:

- обследование Объекта, обмеры помещений, разработку и согласование Планировочного решения Объекта;

- разработку и согласование Дизайна объекта;

- разработку и согласование Дизайн-концепции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оплачен аванс в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ФИО3

Договор на разработку дизайн-проекта подписан с обоих сторон, со стороны Заказчика внесен аванс – данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Стороны обоюдно заключили договор на разработку дизайн-проекта интерьера жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, объект «Серебряный фонтан».

В ходе рассмотрения дела истец по основному иску – ФИО2 указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, напротив, ссылалась на то, что работы по разработке проект-дизайна выполнены в полном объеме.

    Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Срок разработки дизайн-проект: 70 рабочих дней (Соглашение о составе, этапах и сроках производства работ – Приложение №).

Согласно Приложения № работы включали 3 этапа: разработка эскизного проект (1 этап); Комплектация и 3Д Визуализация (2 этап); Разработка рабочей документации (3 этап).

Стоимость работ за 1 этап – 150 000 рублей, стоимость 2 этапа – 250 000 рублей и стоимость 3 этапа – 300 000 рублей.

ФИО2 внесен аванс по договору 300 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании суда указала, что в период выполнения ответчиком работ по договору по 10.11.2021г. между сторонами происходило обсуждение и согласование проектируемых помещений, общих и конкретных стилистических решений в дизайне интерьера помещений истца, с последующим направлением друг другу изображений е примерами сторонних работ интерьеров, мебели, осветительных приборов, и так далее, с учетом мнения и позиции ФИО4 Е.Н. и его супруги. С самого начала работы над дизайн-проектом использовались разные способы коммуникации, посредством мессенджера в WhatsApp, Яндекс диска, электронная почта, личные встречи. В процессе работы над дизайн-проектом всё общение между представителями истца, самим истцом и ответчиком велось в конструктивном деловом ключе, с учетом пожеланий и комментария истца, ответчиком вносились соответствующие изменения. Все комментарии оперативно учитывались ответчиком в следующих версиях результатов работ и отправлялись истцу. В ходе выполнения работ ответчиком было подготовлено 3D-визуализация. В целях плодотворного сотрудничества и ускорения результатов работ были дополнительно выполнены выезды для встречи с заказчиком. За всё время работы по реализации дизайн-проекта, со стороны истца претензий и возражении по качеству выполняемых работ в адрес ответчика направлено не было. Данные обстоятельства подтверждается перепиской между сторонами.

Также из объяснений ответчика следует, что ФИО3 передала в офис истца дизайн проект и посредством мессенджера WhatsApp направила ФИО4 Е.Н. и его супруги ссылки на Яндекс диск, при переходе на который можно было войти на сайт, на котором находились материалы по выполненному договору: презентация дизайн проекта; комплект чертежей; развертки стен помещений; визуализация всех помещений; ссылки на 3Д Туры по помещениям; видео-презентация по помещениям; коллажи – концепция оформления, фото объекта до ремонтных работ; спецификация по дизайн проекту. Данные ссылки подтверждаются скринами с деталями загрузки дизайн-проекта на Яндекс диск и выгрузке файлов.

Более того, из переписки в мессенджере WhatsApp и скринов с деталями загрузки и выгрузки дизайн проекта на Яндекс диске видно, что дизайн-проект был передан Заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный объем работ полностью удовлетворяет нормам состава дизайн-проекта по всем трем этапам.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что, не получив определенный результат работ по истечении 70 календарных дней, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, он направил ответчику соответствующую претензию с требованием исполнить договор и (или) установил новые сроки для исполнения обязательства по договору. В переписке истец принимает дизайн-проект, конкретные претензии к работам не предъявил. Уведомление об отказе от договора было составлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в увдолетворения заявленных истцом требований, и, учитывая, что ответчиком представлены доказательства исполнения работ по договору, о наличии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика.

Таким образом, учитывая, что согласно условиям договора истцом внесена предоплата по работам в размере 300 000 руб., судом определена сумма задолженности ФИО4 Е.Н. по договору подлежащая ко взысканию с последнего в пользу ответчика в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, сложившееся между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Анализируя доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что, несмотря утверждения истца, оснований судить о ненадлежащем выполнении ответчиком согласованных сторонами условий Договора, в том числе составных частей дизайн-проекта, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что работы не выполнены не могут быть приняты судом во внимание, поскольку результаты работ полностью соответствует достигнутому между сторонами соглашению, выраженному в договоре от 10.11.2021г, а также выбранному истцом пакету услуг.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия выполненных работ по разработке дизайн-проекта, невозможности реализации результатов работ в рамках Договора, изготовленного ИП ФИО7, суду не представлено.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данных норм закона заказчик не может отказаться от договора уже после выполнения и сдачи результата работы исполнителем.

После сдачи результата работы заказчик вправе ссылаться только на оказание услуги ненадлежащего качества подрядчиком, однако при рассмотрении спора судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушение прав потребителя в части оказания услуги ненадлежащего качества по условиям договора на разработку дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, вышеуказанные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено, ответчиком работы по договору выполнены на сумму, превышающую уплаченные истцом денежные средства.

В то же время, суд удовлетворяет встречные требования ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате фактически выполненных по договору работ в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, по встречному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 Е.Н. отказать.

Встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО4 Е.Н. сумму задолженности по договору №/Москва от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца. С даты изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024г.

Судья                                                                                       П.А.Дошин