Решение от 21.02.2023 по делу № 2-614/2023 (2-8978/2022;) от 13.10.2022

<иные данные>

Мотивированное решение изготовлено и

подписано 10 марта 2023 года

66RS0001-01-2022-009420-11

2-614/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страда Людмилы Александровны к ООО «Молл-Авто ломбард» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Страда Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Молл-Авто ломбард» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл-Авто Ломбард» (займодатель) и <ФИО>6 (заемщик, залогодатель)    был    заключен    договор    займа по    программе    «Автозалог»    (индивидуальные условия) №, в соответствии с которым, ООО «Молл-Авто Ломбард» выдал <ФИО>6 сумму займа 150000 рублей, под 108% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, <ФИО>6 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль ДЖИП КОМПАСС, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № № №, (п. 10 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили очередное дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток долга составил 153456 рублей, проценты за пользование займом составили 9% в месяц, срок возврата займа по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2019 года <ФИО>6 умер. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком <ФИО>6 по договору займа по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей, ООО «Молл-Авто Ломбард» ДД.ММ.ГГГГ произвело изъятие спорного транспортного средства.

Согласно акту, изъятие автомобиля осуществлено по адресу: <адрес>, и с помощью автоэвакуатора доставлено на автостоянку по адресу: г. Екатеринбург, Черкасская, 9

ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «Молл-Авто Ломбард» проведены открытые торги невостребованного предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - спорного транспортного средства. Победителем аукциона признан <ФИО>2, предложивший цену за автомобиль 450000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл-Авто Ломбард» и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный автомобиль перешел в собственность <ФИО>2 за 450000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства установлены решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

После смерти <ФИО>6 правопреемником стала <ФИО>1, принявшая наследство после сына.

Согласно расчету задолженности на дату изъятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Молл-Авто ломбард» в материалы гражданского дела №, которое рассматривалось в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, сумма долга <ФИО>6 перед ООО «Молл-Авто ломбард» составила 206390,25 рублей, из них

153 450 рублей – сумма займа,

27621 рублей – проценты по договору займа,

25319,25 рублей – неустойка 1,5% в день за 11 дней.

Однако с таким расчетом нельзя согласиться.

По закону «О ломбардах» (часть 1 ст. 8), обязательства заемщика включают в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование им. Проценты начисляются за период фактического использования займа в соответствии с процентной ставкой, установленной договором займа. Включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, в том числе неустойку, ломбард не вправе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Сумма процентов за фактическое пользование займом составила 32237,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 153460 х 71/365 х 108.

Таким образом, задолженность в пользу ООО «Молл-Авто ломбард» на дату изъятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составила 185687,11 рублей, из расчета 153450 рублей (основной долг) + 32237,11 рублей (проценты за пользование займом).

Разница между суммой обязательств (1185687,11 рублей) и суммой, полученной от продажи (450 000 рублей) составила 264312,89 рублей.

Таким образом, <ФИО>1 как правопреемник заемщика вправе требовать разницу между суммой обязательств по договору и суммой, полученной от продажи в размере 264312,89 рублей.

Истцом была направлена претензия ООО «Молл-Авто ломбард» ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление (62310775005583) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Требование о возврате денежных средств было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5105,22 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 264312,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5105,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, письменных пояснений. Полагала, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что им были понесены расходы по розыску транспортного средства. Указала, что ответчик злоупотребляет своими правами, предоставляя подложные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнении к отзыву. Указала, что истец не учитывает размер расходов по розыску заложенного ТС, более того <ФИО>1 является ненадлежащим истцом, поскольку не является наследником заемщика, право собственности на заложенное ТС не приобрела.

Третьи лица <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 178-180). Третьи лица <ФИО>14, <ФИО>11 и <ФИО>13 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования (л.д. 225-227).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля <ФИО>8 исследовав письменные материалы дела и другие доказательства по делу, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл – Авто Ломбард» (заимодатель) и <ФИО>6 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа по программе «Автозалог» (индивидуальные условия) № (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым, ООО «Молл – Авто Ломбард» выдал <ФИО>6 сумму займа 150 000 руб., под 108% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, <ФИО>6 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль ДЖИП КОМПАСС, 2007 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № (п. 10 договора займа).

В пункте 8 договора займа, сторонами определен порядок пролонгации срока пользования займом. По взаимному согласию сторон, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде. В таком случае оформляется Дополнительное соглашение.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 163 500 руб., установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору займа и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>6 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов каждого 28 числа месяца по 28 340 руб., последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток задолженности составил 132155 рублей, установлен новый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору займа и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>6 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов каждого 06 числа месяца по 22 906,87 рублей, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили очередное дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток долга составил 153456 рублей, установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору займа и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>6 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов каждого 30 числа месяца по 26598 рублей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком <ФИО>6 по договору займа по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей, ООО «Молл – Авто Ломбард» произвел изъятие спорного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 163, том 1).

    Согласно акту, изъятие автомобиля осуществлено по адресу: <адрес>, и с помощью автоэвакуатора доставлено на автостоянку по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 12).

    Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Молл-Авто Ломбард», <ФИО>2, <ФИО>3 о признании недействительными открытых торгов невостребованного залога, договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, возложении обязанности возвратить имущество, признании права собственности на имущество в порядке наследования исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 148-150). Указанное решение вступило в законную силу и является преюдициальным для сторон.

    Также судом установлено, что <ФИО>6 умер в ноябре 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

После его смерти нотариусом <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №/, согласно которому, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО>6 (сын), обратилась истец <ФИО>1 (л.д. 93-141).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не является наследником, а следовательно правопреемником <ФИО>6, являются необоснованными.

Согласно акту, изъятие автомобиля осуществлено по адресу: <адрес>, и с помощью автоэвакуатора доставлено на автостоянку по адресу: г. Екатеринбург, Черкасская, 9

ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «Молл-Авто Ломбард» проведены открытые торги невостребованного предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - спорного транспортного средства. Победителем аукциона признан <ФИО>2, предложивший цену за автомобиль 450000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл-Авто Ломбард» и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный автомобиль перешел в собственность <ФИО>2 за 450000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства также установлены решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом, суд отмечает, что ответчиком не смотря на установленные обстоятельства судом произведена попытка представления иной копии Протокола о результатах торгов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоимость автомобиля указана в размере 150000 рублей (л.д. 74-78), о подложности которых заявлено представителем истца.

Согласно расчету задолженности на дату изъятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Молл-Авто ломбард» в материалы гражданского дела №, которое рассматривалось в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, сумма долга <ФИО>6 перед ООО «Молл-Авто ломбард» составила 206390,25 рублей, из них

153 450 рублей – сумма займа,

27621 рублей – проценты по договору займа,

25319,25 рублей – неустойка 1,5% в день за 11 дней.

Суд соглашается с позицией истца о том, что с таким расчетом ответчика нельзя согласиться.

Так, по закону «О ломбардах» (часть 1 ст. 8), обязательства заемщика включают в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование им. Проценты начисляются за период фактического использования займа в соответствии с процентной ставкой, установленной договором займа. Включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, в том числе неустойку, ломбард не вправе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Сумма процентов за фактическое пользование займом составила 32237,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 153460 х 71/365 х 108.

Таким образом, задолженность в пользу ООО «Молл-Авто ломбард» на дату изъятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составила 185687,11 рублей, из расчета 153450 рублей (основной долг) + 32237,11 рублей (проценты за пользование займом).

При этом в связи со смертью должника неустойка не подлежит начислению.

Относительно доводов ответчика на возмещение расходов, понесенных в связи получением исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Залог относится к одному из способов обеспечения обязательства, позволяющему кредитору (залогодержателю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 334, пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 7.8.9 Общих условий договора займа по программе «Автозалог» при неисполнении условий настоящего договора заемщик-залогодатель обязан в случае, предусмотренных п. 7.11.4 компенсировать все понесенные заимодавцем издержки.

В соответствии с п. 7.11.4 Общих условий договора займа по программе «Автозалог» - в случае нарушения Заемщиком-залогодателем своей обязанности по оплате очередного платежа и возникновении просроченной задолженности или в случае, если Заимодавец придет к выводу о возможности отчуждения, утраты, повреждения, перемещения в место, отличного от того, где должен находиться предмет залога, Заимодавец вправе изъять предмет залога у заемщика-залогодателя путем перемещения его посредством эвакуатора в место, где заимодавец может своими силами обеспечить его сохранность. При этом заимодавец имеет право требовать от заемщика-залогодателя компенсации всех понесенных издержек, связанных с перемещением и обеспечением сохранности предмета залога.

    Право ООО «Молл-Авто Ломбард» изъять предмет залога у заемщика – залогодателя путем перемещения его посредством эвакуатора в место, где заимодавец может своими силами обеспечить его сохранность, предусмотрена пунктом 7.11.4 договора займа. Данное право заимодавец может реализовать, в том числе, в случае нарушения заемщиком обязанности по оплате очередного платежа и возникновения просроченной задолженности.

Согласно ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В связи с очередным нарушением исполнения обязательств по договору займа ответчиком были предприняты меры направление на получение исполнения, в частности розыск имущества, являющегося залогом.

Ответчиком ООО «Молл-Авто Ломбард» размещено объявление в газете «Быстрый курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оф. 206 в 10:00 по продаже залогового имущества, в том числе, спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ организатором ООО «Молл-Авто Ломбард» проведены открытые торги невостребованного предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – спорного транспортного средства. Победителем аукциона признан ответчик <ФИО>2, предложивший цену за автомобиль - 450 000 руб., что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молл-Авто Ломбард» и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорный автомобиль перешел в собственность <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 произвел отчуждение спорного транспортного средства, продав его ответчику <ФИО>3 по договору купли – продажи, стоимостью 450 000 рублей.

Между тем, вышеназванным решением по делу № установлено, что ООО «Молл-Авто Ломбард» обращался к нотариусу с претензией кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Льготный период, установленный ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О ломбардах», в рамках которого ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, с учетом последнего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая последний платеж по графику - ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Только по окончании указанного льготного периода, переданный <ФИО>6 ломбарду в залог спорный автомобиль мог приобрести статус невостребованной вещи, и у ответчика, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О ломбардах», возникло право на его реализацию в порядке, установленном статьями 447 - 449 ГК РФ, с определением начальной продажной цены невостребованной вещи в сумме 150 000 рублей.

Открытые торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного льготного срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже автомобиля ДЖИП КОМПАСС ответчиком ООО «Молл-Авто Ломбард» были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в результате которых права истца, являющегося наследником умершего <ФИО>6, были нарушены.

    Более того, в качестве доказательств понесенных расходов ответчиком представлены Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Молл-Авто ломбард» и ООО «Инфобизнес» (л.д. 158-160), прайс стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Молл-Авто ломбард» о розыске автомобиля ДЖИП КОМПАС (л.д. 162), Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99200 рублей (л.д. 163), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфобизнес» (л.д. 164).

    При этом, истцом также заявлено о подложности данных доказательств ввиду их изготовления в период рассмотрения дела.

    Действительно как пояснил свидетель <ФИО>8, являвшийся директором ООО «Инфобизнес», прекратившим свою деятельность в настоящее время, и признано самим ответчиком, акт приемки услуг и квитанция составлена и подписаны сторонами в период рассмотрения данного спора, поскольку подлинников не сохранилось.

Таким образом, представленные ответчиком документы в подтверждение понесенных расходов являются недостоверными, сделаны иным числом. Об этом свидетельствует и изменение позиции ответчика в ходе рассмотрения настоящего иска, а также по сравнению с рассмотрением гражданского дела № в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

Кроме того, исходя из п.3.1 представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплачивает услуги на расчетный счет Исполнителя. Между тем, ответчик представляет квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате услуг наличными денежными средствами, без предоставления кассового чека. В связи с чем, проверить реальную передачу денежных средств не представляется возможным.

    Кроме того, суд соглашается с позицией истца о том, что розыск спорного автомобиля не был необходим, так как при рассмотрении гражданского дела № представитель (исполнительный директор) ООО «Молл-Авто ломбард» <ФИО>8 и директор ООО «Инфобизнес» говорил, что в каждом автомобиле, который передается в залог, находится следящее устройство. Требования о возмещении убытков ООО «Молл-Авто ломбард» ранее не заявлялись.

Также суд отмечает, что ООО «Инфобизнес» и ООО «Молл-Авто ломбард» являются аффилированными лицами, поскольку генеральный директор ООО «Молл-Авто ломбард» являлся одним из учредителей ООО «Инфобизнес».

Сам по себе договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Молл-Авто ломбард» и ООО «Инфобизнес» является рамочным и не свидетельствует о понесенных ответчиком расходов по розыску ТС.

Разница между суммой обязательств (185687,11 рублей) и суммой, полученной от продажи (450 000 рублей) составила 264312,89 рублей.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, <ФИО>1 как правопреемник заемщика вправе требовать разницу между суммой обязательств по договору и суммой, полученной от продажи в размере 264312,89 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом была направлена претензия ООО «Молл-Авто ломбард» ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление (62310775005583) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Требование о возврате денежных средств было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой <ФИО>4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке <ФИО>4 являются официальный сайт <ФИО>4 в сети Интернет и официальное издание <ФИО>4 «<ФИО>4».

Расчет истца проверен является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5105,22 рублей, исходя из расчета 264312,89 рублей х 94 х 7,5%/365.

Суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 и 1113 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей» исходит из того, что после смерти <ФИО>6 к его наследнику <ФИО>1 перешло право требовать исполнения договора по договору в части взыскания денежных средств от реализации заложенного имущества, а следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон «О защите прав потребителей», в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период удержания ответчиком денежных средств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. При этом сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом суд считает завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 135709,06 рублей, из расчета 264312,89 рублей + 5105,22 рублей + 2000 /2. О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Более того, суд, оценивая поведение ответчика, усмотрел в нем признаки злоупотребления процессуальными правами, поскольку представлял суду подложные доказательства в обоснование своих возражений, что привело к затягиванию судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5894,18 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» (<░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264312,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5105,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135709,06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░ ░░░░░░░» (<░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6194,18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░