Решение по делу № 2-4784/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-4784/2023

УИД №50RS0026-01-2023-001584-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года

30 июня 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахи Е. С. к Семенову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Соломаха Е.С. обратилась в суд с иском к Семенову А.В. с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО., а ответчик С. А.В. является его сыном.

Истец не является родственником умершего и его наследником, а приходится супругой сына Соломаха А.Г., с которой умерший С. В.А. совместно проживал более 25 лет, однако брак официально они не зарегистрировали.

С. В.А. долгое время болел и истец совместно с Соломаха А.Г. ухаживали за ним, перед смертью, а именно ДД.ММ.ГГ С. В.А. сообщил, что у него имеется счет в ПАО «Сбербанк России», на котором есть необходимая сумма на похороны, он просил эти денежные средства потратить именно на его похороны, ввиду чего он ДД.ММ.ГГ оформил на имя истца доверенность, чтобы она имела возможность снять денежные средства в банке.

Истец ДД.ММ.ГГ. сняла 190000 рублей, но после смерти ФИО, который умер в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГ. Указанные денежные средства были потрачены истцом исключительно на погребение ФИО

Так, истец обратилась в агентство «Городская ритуальная служба» для организации похорон ФИО, оплатила данной организации 81 020 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того, было принято решение кремировать с последующим захоронением урны с прахом в соответствующей стене, для чего истцом ФИО (родной племянник ФИО) были переданы наличные денежные средства в размере 55 000 рублей по расписке. Из 55000 рублей ФИО за услуги кремации были оплачены 25 000 рублей, оставшиеся 30 000 рублей ФИО передал ответчику Семенову А.В. для произведения захоронения урны в соответствующей стене.

Между тем, С. А.В. обратился в Троицкий районный суд <адрес> с иском к Соломаха Е.С. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 193 891,10 рублей, указывая на то обстоятельство, что Соломаха Е.С., действуя по доверенности от имени ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, уже после смерти последнего списала с его счета в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 190 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом С. А.В. указывает, что является сыном умершего, а Соломаха Е.С. являлась лишь доверенным лицом по доверенности.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № 2-1085/2022 иск Семенова А.В. к Соломаха Е.С. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 193 891,10 рублей был удовлетворен и с истца по настоящему делу в пользу Семенова А.В. была взыскана указанная сумма. Встречный иск не был принят, а обстоятельства расходования денежных средств судом не исследовались.

Поскольку С. А.В. является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО, а все расходы на похороны ФИО понесла Соломаха Е.С., то с Семенова А.В. в пользу Соломаха Е.С. подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО в сумме 136 020 рублей.

Истец просит взыскать с Семенова А.В. в свою пользу в качестве возврата неосновательного обогащения денежные средства в размере 136020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19918,53 рублей и с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседани исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С. А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что затраты на похороны его отца осуществила истец и ФИО, но за счет денежных средств полученных со счета отца. Часть денежных средств была возвращена ответчику ФИО в размере 30000 рублей. По решению суда денежные средства еще не получены, но согласен после их получения произвести взаимозачет.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что оплату ритуальных услуг и захоронения осуществила истец и он, остаток денежных средств в размере 30000 рублей переданы были ответчиком.

Суд, выслушав истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умер С. В.А., а ответчик С. А.В. является его сыном.

Истец не является родственником умершего и его наследником, а приходится супругой сына Соломаха А.Г., с которой умерший С. В.А. совместно проживал более 25 лет, однако, брак официально они не зарегистрировали.

Истец ДД.ММ.ГГ. сняла 190000 рублей, но после смерти ФИО, который умер в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГ.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с Соломахи Е.С. в пользу Семенова А.В. взыскано неосновательное обогащение в указанном размере, исходя из того обстоятельства, что на момент снятия Соломахой Е.С. денежных средств, действие доверенности прекратилось в связи со смертью ФИО, выдавшего доверенность.

Обстоятельства расходования денежных средств Соломахой Е.С. судом не исследовались, в связи с признанием иска ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что часть снятых денежных средств были потрачены истцом исключительно на погребение ФИО

Ответчик С. А.В. в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал и признал данные факты.

Таким образом, истцом было потрачено на погребение ФИО и предано ответчику денежные средства в общем размере 136020 рублей.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Таким образом, поскольку С. А.В. является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО, на что прямо указано самим Семеновым А.В., и он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом все расходы на похороны ФИО понесла Соломаха Е.С., то с Семенова А.В. в пользу Соломаха Е.С. подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО в сумме 136 020 рублей.

При этом, суд отмечает, что то обстоятельство, что указанные денежные средства были получены истцом со счета наследодателя, не освобождает ответчика, как единственного наследника их возвратить, поскольку ранее решением суда с Соломахи Е.С. в пользу Семенова А.В. взысканы денежные средства в размере 190000 рублей.

Стороны не лишены возможности на стадии исполнения судебных актов произвести взаимозачет встречных однородных требований.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Семенова А.В. в пользу Соломаха Е.С. подлежат взысканию проценты в сумме 23887,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГ (следующий день после похорон) по ДД.ММ.ГГ (день вынесения судебного решения), исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	По	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
136 020	06.06.2021	14.06.2021	9	5%	365	167,70
136 020	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	840,34
136 020	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 186,91
136 020	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 056,48
136 020	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 565,16
136 020	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 773,85
136 020	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	495,63
136 020	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 130,32
136 020	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 457,09
136 020	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 199,96
136 020	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	737,86
136 020	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 451,50
136 020	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 669,51
136 020	19.09.2022	01.06.2023	256	7,50%	365	7 155,02
Итого:			726	8,83%	23 887,33

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатила госпошлину в размере 4 319 рублей. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломахи Е. С. к Семенову А. В. о взыскании расходов на достойные похороны, процентов, госпошлины-удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. В. в пользу Соломахи Е. С. расходы на погребение в размере 136020 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23887,33 рублей и взыскивать проценты за в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине 4319 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья: Неграмотнов А.А.