Решение по делу № 2-5876/2024 от 18.06.2024

№2-5876/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-008044-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» 17 июня 2024 года обратилось в суд с вышеназванным электронным исковым заявлением, указав, что 25 января 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым О.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на ... дней, под ...% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств Иванов О.А. не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика Иванова О.А. задолженность по кредитному договору от 25 января 2012 года N за период с 25 января 2012 года по 11 июня 2024 года в размере 199 178, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183, 56 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Иванов О.А. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, ходатайствует о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 января 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым О.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 233 782 руб. на срок до 1 097 дней, до 25 января 2015 года, под ...% годовых.

Иванову О.Г. банком предоставлен график платежей по кредиту, согласно которому ответчик должен вносить ежемесячно до 25 числа каждого месяца в период с февраля 2012 года по январь 2015 года платежи в размере 9 180 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 8 573, 66 руб.

Для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1, 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (далее – условий)).

Согласно п. 6.1.1. Условий первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (то есть не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого платежа).

Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(-щие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

25 апреля 2013 года банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 25 мая 2013 года на сумму 199 178, 17 руб., из которых: 178 879, 28 руб. – основной долг, 16 498, 89 руб. – проценты по кредиту, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 25 января 2012 года N за период с 25 января 2012 года по 11 июня 2024 года составляет 199 178, 17 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(-щие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с направленным в адрес ответчика заключительным счетом – выпиской, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 199 178, 17 руб., со сроком оплаты до 25 мая 2013 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал 25 мая 2013 года досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов, следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 26 мая 2013 года. Указанный срок истекал 26 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова О.Г. задолженности по спорному кредитному договору.

15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Иванова О.А. задолженности по кредитному договору от 25 января 2012 года N в размере 199 178, 17 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 591, 78 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями Иванова О.А.

При таких обстоятельствах, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова О.А. задолженности по кредитному от 25 января 2012 года N года подано мировому судье по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента выставления заключительного счета требования 25 мая 2013 года, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 26 мая 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только 15 марта 2018 года, с настоящим иском в суд – 18 июня 2024 года, то есть спустя более 10 лет с момента начала течения срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Иванова О.А. задолженности по кредитному договору от 25 января 2012 года № ... года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2012 года N отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.