Решение по делу № 1-66/2022 от 05.09.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2022года

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петракова К.И.,

подсудимого Куликова А.В.,

его защитника - адвоката ООКА Рожковского О.П., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО15 18 ноября 1984 года рождения, уроженца г. Мценска Орловской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут у Куликова А.В., находящегося на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Куликов А.В. без разрешения Потерпевший №1, тайно от последней, взял со стола в жилой комнате вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы МИР № с номером банковского счёта №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета с помощью указанной карты.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в помещение ресторана «DIAMOND» ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, пер. Свердловский <адрес>, где, используя банковскую карту платёжной системы МИР № для осуществления расчёта в ресторане, предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя с единым прямым умыслом, тайно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 120 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 120 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 880 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 260 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 480 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 480 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 150 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут бесконтактным способом произвёл оплату товаров на сумму 300 рублей 00 копеек через установленный на барной стойке ресторана «DIAMOND» ИП ФИО7 терминал путём списания денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, тем самым противоправно безвозмездно изъял с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 790 рублей 00 копеек и обратил в свою пользу.

Таким образом, Куликов А.В. в период времени с 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей 00 копеек.

Подсудимый Куликов А.В. допрошенный в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что Потерпевший №1 его сожительница, они проживают гражданским браком у неё дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 выпили немного коньяка, после этого потерпевшая с ребенком легла спать, а ему захотелось еще выпить. Он взял её банковскую карточку, которая лежала на столе. Он пошел в бар «DIAMOND», где покупал спиртное и закуску. Когда он брал банковскую карточку, он выпил немного, даже если бы он не пил он все равно бы взял банковскую карточку Потерпевший №1. С банковской карточки он потратил около трех тысяч рублей. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина Куликова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Куликовым А.В. находилась дома, так как они вместе проживают. С ними был еще её сын. Ближе к вечеру они выпили немного коньяка, потом Куликов А.В. захотел выпить еще, на что она ему отказала. Она с ребенком легла спать, а утром около 04 часов она заметила, что пришел Куликов А.В., а с телефона начали приходить СМС, расплата из бара «DIAMOND». Тогда она поняла, что была похищена её банковская карта. Куликов А.В. не отрицал, что взял её банковскую карту. С её банковской карты было похищено 2 790 рублей. Ущерб её возмещен в полном объеме, просит суд его строго не наказывать.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8, судом с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91), из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с племянницей Потерпевший №1, периодически с ними проживает сожитель Потерпевший №1 - Куликов Алексей. Живут [они], как она может видеть, раздельным бюджетом, изредка делают покупки вместе. В ночь с 19 на 20 августа она была в гостях, а ФИО2 и ФИО3 вдвоем были дома. Пришла она уже утром 20 августа, когда дома уже была полиция. ФИО3 говорила ей, что ФИО2 был пьян, в неадекватном состоянии, буянил. От Потерпевший №1 же ей известно, что он пьяный взял её банковскую карту без спроса, пока она спала, и куда-то ушёл. Потраченную сумму точно она не знает, больше 2 тысяч рублей. Этим фактом Потерпевший №1 была недовольна, потому что не разрешала Куликову А.В. брать свои деньги и карту. Более она с ними не разговаривала и пояснить ей нечего, ничего не знает.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО10, судом с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ совместно с инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 После 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: <адрес> потому что оттуда поступило сообщение, что в доме скандалит сожитель. По адресу находилась гражданка Потерпевший №1 и её сожитель Куликов А.В. Потерпевший №1 пояснила, что Куликов А.В. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и скандалил, та просила, чтобы тот покинул её домовладение. Куликов А.В. взял пакеты с вещами и пошёл в сторону автовокзала, позже они его видели на автовокзале <адрес> в процессе несения службы. Далее, после 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 по тому же адресу поступил второй вызов о том, что сожитель не хочет покидать её дом. Он и ФИО9 направились по адресу <адрес>, на месте также были Куликов А.В., который находился в доме, и Потерпевший №1, которая поясняла, что Куликов А.В. без её разрешения проник к ней в дом и желает по данному факту подать заявление. В ходе опроса Куликова А.В. и Потерпевший №1 между ними началась словестная перепалка в ходе, которой Потерпевший №1 начала предъявлять претензии Куликову А.В., что тот без разрешения взял её банковскую карту и потратил с неё 3 000 рублей в баре «DIAMOND», пояснила, что у неё имеются смс-оповещения, сам Куликов А.В. говорил, что тот брал карту, соглашался. Потерпевший №1 пояснила, что она покупает еду домой, содержит ребёнка, а тот свои деньги тратит на себя и сам денег при этом не даёт. Потерпевший №1 захотела написать новое заявление по данному факту, и ФИО9 предложила Потерпевший №1 и Куликову А.В. проехать в здание ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств и написания заявления, на что лица ответили согласием и были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9, судом с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе СОГ совместно с инспектором ОГИБДД по <адрес> ФИО10 Около 05 часов 07 минут ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что по адресу: <адрес> скандалит сожитель, после чего они со Смирновым сели в служебный транспорт и направились по указанному адресу. По адресу находилась гражданка Потерпевший №1 и Куликов А.В. Потерпевший №1 пояснила, что Куликов А.В. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и скандалил, та просила, чтобы тот покинул её домовладение. Куликов А.В. взял два пакета с вещами и пошёл в сторону автовокзала, позже они его видели на автовокзале <адрес> в процессе несения службы. Материал проверки был списан в номенклатурное дело. После этого, после 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 поступил второй вызов о том, что сожитель не хочет покидать её дом. Она и ФИО10 направились по адресу <адрес>, на месте также были Куликов А.В., который был в доме, и Потерпевший №1, которая поясняла, что Куликов А.В. без её разрешения проник к ней в дом и желает по данному факту подать заявление. В ходе опроса Куликов А.В. стал возмущаться по поводу того, что та подаёт на него заявление, на что в ответ между ними началась словестная перепалка, в ходе которой ФИО14 начала предъявлять Куликову А.В., что тот без разрешения взял её банковскую карту и потратил с неё 3 000 рублей в баре «DIAMOND», пояснила, что у неё имеются смс-оповещения, сам Куликов А.В. говорил, что тот брал карту, соглашался. Потерпевший №1 пояснила, что она покупает еду домой, содержит ребёнка, а тот свои деньги тратит на себя и сам денег при этом не даёт. Потерпевший №1 захотела написать новое заявление по данному факту, и она предложила Потерпевший №1 и Куликову А.В. проехать в здание ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств и написания заявления, на что лица ответили согласием и были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО11, судом с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84), из которых следует, что свою трудовую деятельность осуществляет в кафе-баре «DIAMOND». Выполняет разные функции - стоит на кассе, выполняет организационные функции, следит за порядком. Следователем ему предъявлена фотография Куликова А.В. Может пояснить, что последний раз он видел Куликова А.В. в помещении кафе-бара в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ. Тот заказывал еду, пиво, фруктовые нарезки, сок, картофель фри. Помнит, что Куликов А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Расплачивался только банковской картой, карта была системы «МИР» бело-зелёного цвета с листьями, на кого была оформлена карта он не знает. Ранее он видел, как Куликов А.В. приходил в заведение с женщиной, но это было до 19 августа. Также Куликов А.В. рассказывал, что он Мценский, а здесь у него живёт жена, пояснял, что работает в Болхове на заводе. Также ФИО11 поясняет, что видеонаблюдение в кафе-баре отсутствует, может пояснить, что пробивают на кассе только сумму в чеке, у них нет товарной кассы (по-другому он не знает, как называется устройство), чтобы печатать в чеках наименование продукции.

Таким образом, показания указанных выше свидетелей, потерпевшей согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, последовательны, логичны, в связи с чем не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве доказательств по делу. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от гражданки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности Куликова А.В. который в период времени с 22 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 49 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ей (л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, 8 чеков по проведённым с неё операциям, скриншот смс-сообщений с номера 900, сведения о счёте Потерпевший №1 (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуобъектом осмотра являются: 1. Банковская карта ПАО «Сбербанк России». Карта прямоугольно формы бело-зелёного цвета с изображением листьев и птиц, платёжная система «МИР», номер карты 2202 2003 1538 8510, срок действия до 09/24, на лицевой стороне карты указан номер отделения открытия 8595/0309 и имя, и отчество владельца карты - «OLGA KONSHINA». Карта оснащена чипом бесконтактной оплаты. На оборотной стороне имеется CVC/CVV код. 2. Чеки по проведённым с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» операциям: 2.1. ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 на сумму 120 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS»; 2.2. ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 на сумму 120 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS»; 2.3. ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 на сумму 880 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS»; 2.4. ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 на сумму 260 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS»; 2.5. ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 на сумму 480 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS»; 2.6. ДД.ММ.ГГГГ в 00:59 на сумму 480 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS»; 2.7. ДД.ММ.ГГГГ в 01:08 на сумму 150 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS»; 2.8. ДД.ММ.ГГГГ в 01:49 на сумму 300 рублей списание «DIAMOND BOLKHOV RUS». 3. Сведения из личного кабинета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России», согласно которого номером счёта карты № ** 8510 Потерпевший №1 является №, счёт открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. 4. Скриншот смс-сообщений от номера «900» телефона Потерпевший №1 Согласно скриншота имеются входящие сообщения из ПАО «Сбербанк России» соответствующие представленным и осмотренным в п. 2 настоящего протокола чекам (л.д. 37-49);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Куликов А.В. сообщает, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 2 790 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 53);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Куликова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Куликов А.В. указал путь движения от ОМВД России по <адрес> до ресторана «DIAMOND» по адресу: <адрес>, пер. Свердловский <адрес>. Там указал на барную стойку и на терминал бесконтактной оплаты, пояснив, что в ночь с 19 на 20 августа потратил с карты Потерпевший №1 здесь 2 790 рублей путём проведения 8 операций по покупке еды и алкоголя (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ресторана «DIAMOND» по адресу: <адрес>, пер. Свердловский <адрес> Осмотром зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, отсутствие видеонаблюдения. В ходе осмотра изъято 8 чеков по проведённым с банковской карты Потерпевший №1 операций (л.д. 74-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: Чеки по проведённым с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» операциям, в верхней части чека указано наименование заведения - «DIAMOND», адрес: <адрес>, пер. Свердловский <адрес>, контактный телефон № (ФИО11) в содержательной части чека указано, что оплата производилась картой № **** 8510: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 на сумму 120 рублей; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 на сумму 120 рублей; 3. ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 на сумму 880 рублей; 4. ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 на сумму 260 рублей; 5. ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 на сумму 480 рублей; 6. ДД.ММ.ГГГГ в 00:59 на сумму 480 рублей; 7. ДД.ММ.ГГГГ в 01:08 на сумму 150 рублей; 8. ДД.ММ.ГГГГ в 01:49 на сумму 300 рублей. Общая сумма оплаты - 2 790 рублей (л.д. 85-85.1);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

Представленные по настоящему уголовному делу доказательства исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд, считает доказанным, что Куликов А.В. незаконно завладел банковской картой, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, совершил хищение с неё денежных средств путем выполнения операций по бесконтактной оплате покупок с банковской карты в отсутствие согласия собственника, против его воли, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 2 790 рублей 00 копеек.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое из перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что они в совокупности, помимо признательных показаний подсудимого, позволяют сделать вывод о доказанности виновности Куликова А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Куликов А.В. проживает в <адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.136); судимости не имеет (л.д.130-131); на учете у врача БУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер», БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.141-142).

Совершенное Куликовым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Куликовым А.В. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова А.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый Куликов А.В. в суде не оспаривал.

Вместе с тем, само по себе нахождение Куликова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, и констатация этих фактов при описании преступного деяния, не может учитываться судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Убедительной аргументации того, что употребление подсудимым алкоголя в день совершения преступления конкретным образом повлияло на цели и мотивы его поведения и послужило причиной совершения противоправных деяний органы предварительного расследования не привели.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя Куликовым А.В. способствовало совершению преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение подсудимого Куликова А.В. при совершении преступления.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Куликовым А.В. совершено преступление против собственности, а также учитывая его возраст, отсутствие иждивенцев, возможность получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Куликову А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Куликову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Куликову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, то считает необходимым при вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Арест, наложенный постановлением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие подозреваемому Куликову А.В. имущество, а именно на долю, размером 4/15, стоимостью - 133 903 рубля 95 копеек, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 чеков по проведённым с банковской карты Потерпевший №1 операциям, сведения о банковском счёте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, скриншот смс-сообщения с номера 900 на номер Потерпевший №1; 8 чеков по проведённым с банковской карты Потерпевший №1 операциям, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «DIAMOND» хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № -оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> ИНН 5704004466, КПП 570401001, л/с 04541249240) р/с 40№, Отделение Орел <адрес>, БИК 015402901,

КБК 188 116 03 1 21 01 0000 140, ОКТМО 54604101, ОКПО 54604101.

Меру пресечения Куликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Фролова